ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2332.2022.1
sp. zn. 29 Cdo 2332/2022-269
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobce K. S., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Zlatavou Codrovou Davidovou, CSc., advokátkou, se sídlem v Brně, Přívrat 1454/12, PSČ 616 00, proti žalovanému Farma U kurdějovského rybníka s. r. o. , se sídlem v Kurdějově č. p. 284, PSČ 693 01, identifikační číslo osoby 29 18 90 71, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 42 Cm 152/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. ledna 2020, č. j. 4 Cmo 141/2019-222, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 34.606,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupkyně.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně směnečným platebním rozkazem ze dne 24. ledna 2017, č. j. 42 Cm 152/2016-13, uložil žalovanému (s tehdejší obchodní firmou CHAYSYK s. r. o.), aby zaplatil žalobci (K. S.) směnečný peníz ve výši 5.000.000,- Kč s 6 % úrokem od 15. května 2016 do zaplacení, a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Rozsudkem ze dne 4. prosince 2018, č. j. 42 Cm 152/2016-80, Krajský soud v Brně ponechal směnečný platební rozkaz ve výroku ve věci samé v platnosti a ve výroku náhradě nákladů řízení jej zrušil (výrok I.); dále žalovanému uložil zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 405.908,50 Kč (výrok II.).
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 16. ledna 2020, č. j. 4 Cmo 141/2019-222, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a žalovanému uložil zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 70.853,98 Kč (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, domáhaje se jeho zrušení.
Žalobce ve vyjádření k dovolání ze dne 3. července 2020 navrhl, aby Nejvyšší soud dovolání odmítl.
Usnesením ze dne 10. února 2021, č. j. KSBR 33 INS 23768/2020-A-16, Krajský soud v Brně zjistil úpadek žalovaného a prohlásil na jeho majetek konkurs; následně usnesením ze dne 27. května 2022, č. j. KSBR 33 INS 23768/2020-B-24, (mimo jiné) zrušil konkurs na majetek žalovaného podle ustanovení §308 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Podáním ze dne 27. července 2021 (č. l. 257a) vzal žalovaný („zastoupený“ Mgr. Kateřinou Celnarovou, advokátkou, jejíž plná moc zanikla dnem prohlášení konkursu na majetek žalovaného) dovolání zpět; podáním datovaným 10. června 2022 žalovaný sdělil, že „trvá“ na návrhu ze dne 27. července 2021.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větou druhou o. s. ř., když žalovaný procesně zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, a žalobci tak vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ty sestávají z mimosoudní odměny za zastoupení advokátkou za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání ze dne 3. července 2020), která podle ustanovení §7 bodu 6., §8 odst. 1 a §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), činí (z tarifní hodnoty 5.000.000,- Kč) 28.300,- Kč, z paušální částky náhrady hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§13 odst. 4 advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty (§137 odst. 1 a 3 o. s. ř.); celkem činí 34.606,- Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce (výkonu rozhodnutí).
V Brně dne 31. 8. 2022
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu