ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.371.2022.1
sp. zn. 29 Nd 371/2022-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněných nezletilého AAAAA (Pseudonym), narozeného XY, a nezletilé BBBBB , narozené XY, obou bytem XY, zastoupených matkou M. K., narozenou XY, bytem jako oprávnění, zastoupených JUDr. Vojtěchem Mihalíkem, advokátem, se sídlem v Mikulově, Bezručova 1896/90, PSČ 692 01, proti povinnému P. L. , narozenému XY, naposledy v České republice bytem XY, pro 26 000 Kč, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 3/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 3/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 17. února 2022, podaným u soudního exekutora Mgr. Zdeňka Ráčka, Exekutorský úřad Žďár nad Sázavou, se oprávnění domáhají pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro dvě pohledávky v celkové výši 26 000 Kč na základě rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. června 2021, č. j. 14 Co 176/2020-178, kterým byl (co do výroků II. a III.) změněn rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 10. srpna 2020, č. j. 20 Nc 26069/2019-99. Dne 1. března 2022 požádal označený soudní exekutor Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 9. června 2022, č. j. 7 EXE 3/2022-35, Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinný je občanem České republiky, avšak v současné době (od 11. ledna 2021) bez trvalého pobytu na území České republiky. Z exekučního návrhu vyplývá, že povinný má nyní bydliště v Rakousku. Podmínky místní příslušnosti nelze určit.
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Břeclavi, před nímž v prvním stupni probíhalo řízení, v jehož rámci byl vydán exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 8. 2022
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu