ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.6.2021.1
KSPH 70 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 6/2021-B-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníků J. F. , narozeného XY, a I. F. , narozené XY, obou bytem XY, obou zastoupených JUDr. Jitkou Růžičkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 5, Kováků 1077/9, PSČ 150 00, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 70 INS XY, o schválení oddlužení, o dovolání dlužníků proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. září 2020, č. j. KSPH 70 INS XY, 4 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 15. července 2020, č. j. KSPH 70 INS XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) mimo jiné schválil zprávu o přezkumu ze dne 13. května 2020 (bod II. výroku), uložil dlužníkům povinnost vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení družstevní podíl na „bytové jednotce č. 26“ v XY. nadzemním podlaží, čp. XY, obec XY, ulice XY (bod VI. písm. b/ ii. výroku) a vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce prodal mimo dražbu tento družstevní podíl za specifikovaných podmínek (bod X. výroku).
2. K odvolání dlužníků Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě VI. výroku ohledně družstevního podílu a v bodě II. výroku a odvolání proti bodu X. výroku odmítl.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podali dlužníci dovolání, a to konkrétně (posuzováno podle obsahu dovolání) proti části potvrzující bod VI. výroku usnesení insolvenčního soudu.
4. Nejvyšší soud dovolání odmítl podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), jako bezpředmětné.
5. Učinil tak proto, že v době po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí byly na účet majetkové podstaty dlužníků poukázány finanční prostředky (jako mimořádná splátka) ve výši 1 379 085,39 Kč, s jejichž rozdělením mezi nezajištěné věřitele insolvenční soud souhlasil usnesením ze dne 7. června 2021, č. j. KSPH 70 INS XY. Z obsahu spisu se rovněž podává, že po rozdělení této mimořádné splátky byli všichni přihlášení věřitelé uspokojeni v plné výši a byla uhrazena i odměna insolvenčního správce (zpráva insolvenčního správce ze dne 20. července 2021; B-35). Následně insolvenční správce dne 9. srpna 2021 insolvenčnímu soudu předložil písemnou zprávu o splnění oddlužení (B-36).
6. Za popsaného stavu věci se tak opravný prostředek (dovolání) stal bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí a je namístě jeho odmítnutí (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, usnesení ze dne 17. října 2013, sen. zn. 29 NSČR 8/2011, či usnesení ze dne 27. února 2020, sen. zn. 29 NSČR 132/2018, přičemž ústavní stížnost podanou proti tomuto usnesení Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 23. června 2020, sp. zn. IV. ÚS 1526/20).
7. S ohledem na to, že dle zprávy o splnění oddlužení byli všichni věřitelé plně uspokojeni, aniž byl zpeněžen předmětný družstevní podíl, stalo se nadbytečným řešit v dovolání předestřenou otázku týkající se uložení povinnosti dlužníkům vydat své obydlí ke zpeněžení ve smyslu §398 odst. 6 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). I kdyby totiž Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným, věcně je přezkoumal a případně napadené rozhodnutí v dovoláním otevřeném rozsahu zrušil, nedostali by se dovolatelé do výhodnějšího procesního postavení, než v jakém se nachází nyní, neboť sporná majetková hodnota se v tomto insolvenčním řízení zpeněžovat nebude.
8. Za této situace tak již nemůže být meritorní posouzení napadeného rozhodnutí při současném zohlednění dovoláním vymezené právní otázky pro dlužníky právně významné. I podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013 totiž platí, že dovolací soud je zákonem povolán k přezkumu věcné správnosti rozhodnutí odvolacího soudu, a nikoliv k řešení teoretických otázek, jež se do konečného výsledku sporu nemohou nikterak promítnout (k tomu srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 1999, sp. zn. 2 Cdon 808/97, uveřejněné pod číslem 27/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2022
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu