ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.2486.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 2486/2022-76
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně Český inkasní kapitál, a.s., se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 808/66, identifikační číslo osoby 27646751, proti žalovanému S. J., bytem v XY, o zaplacení 91 245,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 11 C 315/2021, o dovolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 22. 9. 2021, č. j. 11 C 315/2021-27, ve znění opravných usnesení ze dne 21. 10. 2021, č. j. 11 C 315/2021-40 a ze dne 11. 1. 2022, č. j. 11 C 315/2021-47, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 22. 3. 2022, č. j. 35 Co 67/2022-65, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 22. 9. 2021, č. j. 11 C 315/2021-27, ve znění opravných usnesení ze dne 21. 10. 2021, č. j. 11 C 315/2021-40 a ze dne 11. 1. 2022, č. j. 11 C 315/2021-47, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 91 245,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25. 11. 2007 do zaplacení, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení účastníků; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Podáním ze dne 18. 10. 2021 se žalovaný výslovně „odvolává“ proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 22. 9. 2021, č. j. 11 C 315/2021-27 ve znění usnesení ze dne 21. 10. 2021, č. j. 11 C 315/2021-40, a požaduje jeho zrušení „v plném rozsahu“. Ve vztahu k rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2022, č. j. 35 Co 67/2022-65, žádný nesouhlas neprojevuje.
Na usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. 6. 2022, aby žalovaný doplnil své neurčité a nesrozumitelné podání o náležitosti uvedené v §42 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), zejména aby upřesnil, zda hodlal podat nové odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 22. 9. 2021, č. j. 11 C 315/2021-27, nebo dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2022, č. j. 35 Co 67/2022-65, a pro tento případ jej vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, dále aby vymezil přípustnost dovolání a vymezil dovolací návrh, přičemž jej současně poučil o procesních důsledcích neuposlechnutí této výzvy, žalovaný nereagoval.
Nejvyšší soud, jemuž byl spis k rozhodnutí o podaném opravném prostředku předložen, dospěl – posuzováno podle celého obsahu podání (§41 odst. 2 o. s. ř.) - k závěru, že podání žalovaného lze považovat za mimořádný opravný prostředek proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 22. 9. 2021, č. j. 11 C 315/2021-27, ve znění opravných usnesení ze dne 21. 10. 2021, č. j. 11 C 315/2021-40 a ze dne 11. 1. 2022, č. j. 11 C 315/2021-47, neboť o odvolání žalovaného proti němu již bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2022, č. j. 35 Co 67/2022-65, tzn. za dovolání, přičemž řízení o něm musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení zastaveno.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu . Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud proto podle §104 odst. 1 věty prvé ve spojení s §243b o. s. ř. řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil (blíže srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. 45/2000).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být v posuzovaném případě zdůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 8. 2022
JUDr. Václav Duda
předseda senátu