ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.969.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 969/2022-445
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Horňákem ve věci žalobců a) J. K. , bytem XY, zastoupeného Mgr. Martinem Svobodou, advokátem se sídlem Nádražní 2495/20, Plzeň, b) J. K. , bytem XY, zastoupeného Mgr. Martinem Vovsíkem, advokátem se sídlem Malá 43/6, Plzeň, proti žalovaným 1) E. O., bytem XY, 2) PROFINEX energo s. r.o. , se sídlem Radlická 3185/1c, Praha 5, identifikační číslo osoby 29046149, zastoupeným JUDr. Karlem Zuskou, advokátem se sídlem Radlická 3185/1, Praha 5, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. 4 C 269/2019, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 7. 2021, č. j. 14 Co 59/2021-307, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni (dále jen jako „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 22. 7. 2021, č. j. 14 Co 59/2021-307, potvrdil rozsudek ze dne 10. 2. 2021, č. j. 4 C 269/2019-249, jímž Okresní soud v Tachově zamítl žalobu na určení, že žalobci jsou podílovými vlastníky pozemků parc. č. XY, XY, XY, XY a XY, zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště XY, na LV č. XY pro k. ú. XY, a pozemků parc. č. XY, XY, XY, XY, XY, XY a XY, zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště XY, na LV č. XY pro k. ú. XY, s tím, že výše spoluvlastnického podílu u každého z nich činí jednu ideální polovinu, a rozhodl o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalobci podali proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, které vzali podáním ze dne 18. 11. 2022 zcela zpět.
Nejvyšší soud z důvodu zpětvzetí dovolání dovolací řízení zastavil podle §243c odst. 3 věty druhé ve spojení s §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalovaní, kteří by za dané procesní situace měli právo na jejich náhradu, se tohoto práva výslovně vzdali.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 11. 2022
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu