ECLI:CZ:NS:2022:33.ND.434.2022.1
sp. zn. 33 Nd 434/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné Damata a.s. , se sídlem Praha 3, Husitská 344/63, identifikační číslo osoby 09801626, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem Praha 9, Boušova 792/25, proti povinnému M. G. P., posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 11462/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 11462/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor Exekutorského úřadu Přerov, se sídlem v Přerově, Komenského 38, podal dne 28. 6. 2022 Okresnímu soudu v Ostravě žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu – rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. 4. 2022, č. j. 38 C 168/2021-21.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 7. 2022, č. j. 50 EXE 11462/2022-16, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinný neprochází registrem obyvatel ani centrální evidencí obyvatel, nemá v České republice místo trvalého pobytu ani pobyt cizince. Oprávněnou uvedená adresa povinného v exekučním návrhu není adresou trvalého pobytu povinného.
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.)
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 8. 2022
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu