ECLI:CZ:NS:2022:6.TZ.91.2022.1
sp. zn. 6 Tz 91/2022-1031
ROZSUDEK
Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Ivo Kouřila a soudců JUDr. Vladimíra Veselého a Mgr. Pavla Götha projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. 8. 2022 stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněné N. M. , nar. XY, trvale bytem XY, XY, nyní na adrese XY, XY, proti pravomocnému trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, a rozhodl takto:
I. Podle §268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, byl porušen zákon v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku v neprospěch obviněné N. M.
II. Podle §269 odst. 2 tr. ř. se trestní příkaz Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, zrušuje v celém rozsahu. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
III. Podle §270 odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 2 přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
I.
Řízení předcházející podání stížnosti pro porušení zákona
1. Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91, který nabyl právní moci dne 14. 9. 2020, byla obviněná N. M. (dále zpravidla jen „obviněná“) odsouzena za přečin neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 tr. zákoníku, který spáchala dne 3. 7. 2020, k trestu odnětí svobody v trvání 5 měsíců, jehož výkon jí byl podle §81 a §82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 24 měsíců. Dále jí byl uložen podle §70 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 24 měsíců.
2. Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 12. 2020, č. j. 4 T 125/2020-7, který nabyl právní moci dne 21. 1. 2021, byla obviněná za přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku, který spáchala dne 15. 7. 2020, a za sbíhající přečin neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byla uznána vinnou trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91, odsouzena podle §205 odst. 1 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon jí byl podle §81, §84 a §85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v délce 36 měsíců za současného vyslovení dohledu, a to vše za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91.
3. Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778 (dále též „napadené rozhodnutí“), který nabyl právní moci dne 9. 5. 2021, byla obviněná za přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platební prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, které spáchala dne 25. 7. 2020, a za sbíhající se přečin neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byla uznána vinnou trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91, odsouzena podle §205 odst. 1 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců. Podle §81 odst. 1 a §84 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 40 měsíců za současného vyslovení dohledu nad obviněnou. Rovněž byl uložen trest zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu po dobu 24 měsíců. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91.
II.
Stížnost pro porušení zákona a vyjádření k ní
4. Proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, podal ministr spravedlnosti podle §266 odst. 1 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněné. Namítá v ní, že napadeným trestním příkazem měla být celá sbíhající se trestná činnost obviněné potrestána souhrnným trestem podle §43 odst. 2 tr. zákoníku. Trestnou činnost obviněná spáchala ve dnech 3. 7. 2020, 15. 7. 2020 a 25. 7. 2020, tedy přede dnem 14. 9. 2020, kdy byl s účinky vyhlášení odsuzujícího rozsudku doručen první trestní příkaz ze dne 27. 7. 2020 (č. j. 4 T 56/2020-91). K tomu však napadeným rozhodnutím nedošlo, když jím byl uložen souhrnný trest pouze ve vztahu k trestnímu příkazu ze dne 27. 7. 2020 za současného zrušení výroku o trestu z něj, a již nikoliv ve vztahu k trestnímu příkazu stejného soudu ze dne 30. 12. 2020 (č. j. 4 T 125/2020-7), který zůstal nedotčen. V této situaci tedy byly obviněné uloženy dva tresty za tutéž trestnou činnost – za trestný čin neoprávněného užití cizí věci ze dne 3. 7. 2020, za který byla původně potrestána trestním příkazem ze dne 27. 7. 2020, čímž došlo k porušení zásady ne bis in idem .
5. Celkový trest odnětí svobody aktuálně uložený za sbíhající trestnou činnost výše specifikovanými trestními příkazy činí celkem 24 měsíců s podmíněným odkladem na dobu 40 měsíců, přičemž se jedná o trest, který je na samé horní hranici za jednotlivé přečiny, které obviněná v rámci sbíhající se trestné činnosti spáchala. S ohledem na to, že obviněná měla před touto sbíhající trestnou činností v rejstříku trestů pouze jeden záznam a jde o osobu ve věku blízkém věku mladistvého, jedná se o trest, který je ve zřejmém nepoměru ke stupni nebezpečnosti činu pro společnost a osobním poměrům pachatele.
6. S ohledem na výše uvedené ministr spravedlnosti Nejvyššímu soudu navrhl, aby
· podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, byl porušen zákon v neprospěch obviněné N. M. v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku;
· podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil trestní příkaz Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, v celém rozsahu, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu;
· podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 2, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, případně postupoval podle §271 odst. 1 tr. ř.
Zároveň vyjádřil souhlas s projednáním věci v neveřejném zasedání.
7. Nejvyšší státní zástupce se ke stížnosti pro porušení zákona vyjádřil prostřednictvím státního zástupce činného u Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen „státní zástupce“), který uvedl, že ji považuje za důvodnou a ztotožňuje se s ní, přičemž odkázal na její argumentaci. Doporučil jí proto vyhovět v souladu s návrhem formulovaným ministrem. Závěrem projevil souhlas s rozhodnutím Nejvyššího soudu v neveřejném zasedání.
8. Obviněná se ke stížnosti pro porušení zákona nevyjádřila.
III.
Relevantní právní úprava a její interpretace a aplikace
9. Podle §43 odst. 2 tr. zákoníku [ s ] oud uloží souhrnný trest podle zásad uvedených v odstavci 1, když odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal dříve, než byl soudem prvního stupně vyhlášen odsuzující rozsudek za jiný jeho trestný čin. Spolu s uložením souhrnného trestu soud zruší výrok o trestu uloženém pachateli rozsudkem dřívějším, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Souhrnný trest nesmí být mírnější než trest uložený rozsudkem dřívějším. […].
10. Podle §314e odst. 8 tr. ř. [ t ] restní příkaz má povahu odsuzujícího rozsudku. Účinky spojené s vyhlášením rozsudku nastávají doručením trestního příkazu obviněnému.
11. Otázkou toho, jak je třeba z hlediska citované právní úpravy formulovat výrok odsuzujícího rozsudku, je-li rozhodováno o souběžné trestné činnosti v třetím či dalším samostatně vedeném trestním stíhání obviněného, resp. poté, co již v minulosti byl dřívějším pravomocným rozsudkem odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody, se zabýval velký senát trestního kolegia Nejvyššího soudu ve svém usnesení ze dne 28. 6. 2018, sp. zn. 15 Tdo 195/2018, uveřejněném pod č. 12/2019 Sb. rozh. tr.
IV.
Důvodnost stížnosti pro porušení zákona
12. Nejvyšší soud podle §267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení tomuto rozhodnutí předcházející, a s přihlédnutím k poznatkům, které nabyl z vyžádaných trestních spisů, dospěl k závěru, že stížnost pro porušení zákona je důvodná. Tvrzení, obsažená v podané stížnosti pro porušení zákona relevantní pro posouzení její důvodnosti, tj. stran toho, jakými rozhodnutími došlo k pravomocnému odsouzení obviněné, a k jakému datu jí byly doručeny vydané trestní příkazy, jsou skutečnosti odpovídající.
13. Ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 4 T 56/2020, byla obviněná trestním příkazem č. j. 4 T 56/2020-91, vydaným dne 27. 7. 2020, který jí byl doručen dne 14. 9. 2022, a jenž nabyl právní moci téhož dne, shledána vinnou přečinem neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku na podkladě skutkového zjištění, že (se spolupachatelem)
dne 3. 7. 2020 v XY ulici v XY využili toho, že majitel vozidla tov. zn. Mini Cooper, r. z. XY, J. R., nar. XY, zapomněl v zaparkovaném vozidle klíčky od vozu, do vozidla společně vnikli s úmyslem vozidlo si „půjčit“ a jezdit s ním, N. M. proto vozidlo nastartovala a společně odjeli na sídliště XY a v době od 3. 7. 2020 do 8. 7. 2020 s vozidlem jezdili po Praze, mimo jiné i v okolí ulice XY na XY, kde bylo dne 8. 7. 2020 vozidlo zajištěno hlídkou PČR v ulici XY.
Podle §207 odst. 1 tr. ř. jí byl uložen trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců, jehož výkon jí byl podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 24 měsíců. Dále jí byl podle §70 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 24 měsíců.
14. Ve věci téhož soudu vedené pod sp. zn. 4 T 125/2020 byla obviněná trestním příkazem č. j. 4 T 125/2020-7, vydaným dne 30. 12. 2020, který jí byl doručen dne 12. 1. 2021, a jenž nabyl právní moci dne 21. 1. 2021, shledána vinnou přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku, a to ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, jehož se dopustila se tím, že
dne 15. 7. 2020, od 01:15 hodin do 01:40 hodin v XY, XY, před hotelem R. P., společně se samostatně stíhaným ve věci Obvodního soudu pro Prahu 2, pod sp. zn. 4 Tm 5/2020, mladistvým obviněným, vnikli nezjištěným způsobem a bez poškození do zde zaparkovaného osobního motorového vozidla tov. zn. BMW X5, švýcarské registrační značky XY, majitele J. Č., ze kterého odcizili: navigaci značky TomTom v hodnotě 1 145 Kč, nákupní tašku zelené barvy, nezj. zn. bez hodnoty, ve které bylo 8 ks čokolád Lindt v celkové hodnotě 400 Kč, 8 ks energetických tyčinek Isostar v celkové hodnotě 232 Kč a termosku stříbrné barvy v hodnotě 90 Kč, sako béžové barvy nezj. zn. v hodnotě 341 Kč, nákupní tašku Migros bez hodnoty, ve které byla cyklistická přilba červeno-bílo-černé barvy v hodnotě 695 Kč, cyklistické boty černé barvy v hodnotě 1 800 Kč, cyklistické spodní kalhoty zelené barvy v hodnotě 532 Kč, cyklistické šedo-černé kalhoty se zelenými zipy v hodnotě 753 Kč, cyklistické rukavice černo-červeno- bílé barvy v hodnotě 516 Kč, cyklistické tričko modré barvy v hodnotě 524 Kč, bílou nákupní tašku zn. Migros, ve které byly atletické běžecké boty černé barvy se zalepenou podrážkou v hodnotě 1 620 Kč , dvě trička na běhání bílé a zelené v celkové hodnotě 199 Kč, pouzdro šedé barvy s černo-bílými brýlemi na vyměnitelná sklíčka s náhradními vyměnitelnými sklíčky v hodnotě 1 239 Kč a horolezecký batoh zeleno-černé barvy v hodnotě 845 Kč, ve kterém bylo horolezecké šedo-modré lano 11 mm tlusté a 50 m dlouhé zn. Edelweis v hodnotě 1 045 Kč, tmavě-zelený horolezecký postroj zn. Tumar v hodnotě 1 264 Kč, 20 ks karabin zn. Salewa v celkové hodnotě 4 140 Kč, 20 ks horolezeckých smyček v hodnotě 920 Kč, horolezecké kalhoty béžové barvy v hodnotě 820 Kč, žluto-červeno-černé horolezecké boty zn. Rival v hodnotě 500 Kč, horolezecké boty oranžovo-černé barvy zn. Salamander v hodnotě 716 Kč a černý kufřík nezj. zn., ve kterém byla čelová svítilna s nabíječkou nezj. zn. v celkové hodnotě 1 160 Kč a pumpa na horské kolo v hodnotě 175 Kč, a způsobili tak J. Č., nar. XY, XY, XY, škodu v celkové výši 21 661 Kč a dále odcizili zapaspartovanou grafiku autora P. R. v hodnotě 7 500 Kč ke škodě J. K.
Podle §207 odst. 1 tr. zákoníku, a to i za přečin neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 tr. zákoníku, kterým byla uznána vinnou trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, který nabyl právní moci dne 14. 9. 2020, byla za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon jí byl podle §81 odst. 1 a §84 a §85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 36 měsíců za současného vyslovení dohledu. Podle §85 odst. 2 tr. zákoníku jí byla uložena povinnost podle svých sil a možností uhradit škodu, kterou svým činem způsobila. To vše za současného zrušení výroků o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, který nabyl právní moci dne 14. 9. 2020.
15. Ve věci opět téhož soudu vedené pod sp. zn. 8 T 5/2021 byla obviněná trestním příkazem č. j. 8 T 5/2021-778, vydaným dne 10. 2. 2021, který jí byl doručen dne 29. 4. 2021, a jenž nabyl právní moci dne 9. 5. 2021, shledána vinnou jednak přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, jednak přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, jichž se dopustila (se spolupachatelem) tím, že
dne 25. 7. 2020, od 13:37 hod. do 13:45 hod., v XY, XY, v areálu sportoviště L. M., společně po předchozí domluvě odcizili ze služebního bytu, jehož vstupní dveře byly otevřené, a terasy k němu náležející šedý látkový batoh zn. Nixon v hodnotě 200 Kč, finanční hotovost z peněženky ve výši 1 500 Kč, mince v nominálních hodnotách 9 x 50 Kč, 4 x 20 Kč, 17 x 10 Kč, 14 x 5 Kč, 20 x 2 Kč, 25 x 1 Kč, 4 x 50 haléřů, 1 x 20 haléřů, 3 x 10 haléřů, 2 x 2 EUR (52 Kč), občanský průkaz č. XY, Lítačku na MHD v Praze, řidičský průkaz č. XY, průkaz pojištěnce VZP, kartu České pošty č. XY, platební kartu č. XY vydanou společností Česká spořitelna, vše vydáno na jméno J. V., pojištění k vozidlu RZ XY, kartičku Kooperativa č. XY, 23 klubových karet, láhev ginu zn. Factory v hodnotě 450 Kč, 4 kusy dárkově balených lahví Prosecco v celkové hodnotě 1 000 Kč, mobilní telefon zn. Nokia, IMEI: XY v hodnotě 500 Kč s vloženou SIM kartou, dálkový ovladač od TV zn. LG v hodnotě 400 Kč, sadu mikrofonu, adaptéru a kabelů v černém kufříku v hodnotě 7 000 Kč, látkovou peněženku fialovo-modrošedé barvy zn. Dakone v hodnotě 200 Kč, powerbanku černé barvy v hodnotě 300 Kč, krabičku zápalek v hodnotě 1 Kč, krabičku nahřívaných cigaret zn. HEETS v hodnotě 100 Kč, načatou krabičku nahřívaných cigaret zn. HEETS v hodnotě 50 Kč, balíček žvýkaček v hodnotě 10 Kč, 2 tampony v hodnotě 5 Kč, zapalovač v hodnotě 3 Kč, tenisový míček v hodnotě 1 Kč, červenočerný obal na brýle s dioptrickými brýlemi v hodnotě 180 Kč, svazek 3 kusů klíčů s přívěskem v hodnotě 900 Kč, svazek klíčů s přívěskem ve tvaru kovového plíšku s číslem 112 v hodnotě 200 Kč, svazek s jedním klíčem a kovovým plíškem s nápisem 114a v hodnotě 100 Kč a svazek dvou klíčů s přívěskem v hodnotě 200 Kč, a způsobili tak J. V., nar. XY, škodu v celkové výši 12 704 Kč, a dále odcizili látkový batoh bleděmodrošedé barvy v hodnotě 90 Kč, obal na doklady v hodnotě 1 Kč, černou koženkovou peněženku Wild v hodnotě 40 Kč, průkaz pojištěnce VZP, občanský průkaz č. XY, řidičský průkaz č. XY, kartu ZTP č. XY, vše vydané na jméno P. T., osvědčení a registraci k vozidlu XY a finanční hotovost ve výši 1 200 Kč, a způsobili tak P. T., nar. XY, škodu v celkové výši 1 331 Kč.
Obviněná byla odsouzena podle §205 odst. 1 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců. Podle §81 odst. 1 a §84 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 40 měsíců za současného vyslovení dohledu nad obviněnou. Rovněž byl uložen trest zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu po dobu 24 měsíců. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91.
16. Z uvedených zjištění plyne, že soudkyně obvodní soudu při vydání napadeného rozhodnutí
· sice správně identifikovala, že ke spáchání skutku, v němž byl obžalobou ze dne 20. 1. 2021, sp. zn. 2 ZT 86/2020, shledáván jednak přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jednak přečin porušování domovní svobody podle §178 odst. 1 tr. zákoníku a jednak přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, to vše ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, došlo před doručením trestního příkazu ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91, a z tohoto hlediska správně přistoupila k uložení souhrnného trestu při zrušení výroku o trestu v označeném rozhodnutí, avšak
· současně zcela pominula existenci v té době již pravomocného dalšího odsuzujícího rozhodnutí vůči obviněné v mezidobí vydaného, tj. trestního příkazu ze dne 30. 12. 2020, č. j. 4 T 125/2020-7, jímž byla vyslovena její vina další trestnou činností spáchanou před datem doručení prvně vydaného trestního příkazu, jehož výrok o trestu tento v pořadí druhý trestní příkaz v návaznosti na uložení souhrnného trestu zrušil.
17. Označená vada založila právní stav popsaný ve stížnosti pro porušení zákona, který je charakterizován existencí dvou (vedle sebe stojících) pravomocných odsuzujících rozhodnutí , jimiž došlo k uložení souhrnného trestu, a to
· trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 12. 2020, č. j. 4 T 125/2020-7 , jímž byl obviněné uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon jí byl podle §81 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v délce 36 měsíců za současného vyslovení dohledu,
· trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, jímž byl obviněné uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon jí byl podle §81 odst. 1 a §84 tr. zákoníku odložen na zkušební dobu v trvání 40 měsíců za současného vyslovení dohledu, a rovněž trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu po dobu 24 měsíců,
za týž přečin neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 tr. zákoníku spáchaný dne 3. 7. 2020, jímž byla pravomocně uznána vinnou trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91 (a za trestný čin, o němž bylo příslušnými trestními příkazy z hlediska viny obviněné nově rozhodnuto).
18. Pochybení soudu, zakládající ministrem spravedlnosti v jím podaném mimořádném opravném prostředku označené porušení zákona v neprospěch obviněné, tudíž spočívá v tom, že soud napadeným rozhodnutím obviněné souhrnný trest neuložil i za trestný čin, jímž byla pravomocně uznána vinnou trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 12. 2020, č. j. 4 T 125/2020-7, tj. za přečin krádeže podle §205 odst. 1, písm. a), b) tr. zákoníku, který spáchala dne 15. 7. 2020, a to při současném zrušení výroku o trestu obsaženém v tomto trestním příkazu a rovněž za zrušení výroku o trestu obsaženém v trestním příkazu ze dne 27. 7. 2020, č. j. 4 T 56/2020-91.
19. V situaci, kdy (k tomu v podrobnostech viz dále) byly splněny podmínky pro uložení souhrnného trestu, znamená jeho neuložení porušení zákona v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku v neprospěch obviněné z důvodů, které dostatečně vyjádřila podaná stížnost pro porušení zákona. Navázat na její argumentaci lze sdělením, že účelem souhrnného trestu je, aby byla trestná činnost jednoho pachatele spáchaná v reálném (tj. vícečinném) souběhu, jež je projednávána ve více samostatně vedených řízeních, byla postižena stejně, jako kdyby byla projednána ve společném řízení (tj. při uložení trestu úhrnného). Vedení více řízení se nemůže projevit v neprospěch pachatele. V posuzované věci právě k takovému negativnímu následku při postihu obviněné – v důsledku vyloženého pochybení soudu – došlo.
20. Nejvyšší soud proto v souladu s petitem obsaženým v podané stížnosti pro porušení zákona a návrhem státního zástupce podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2021, č. j. 8 T 5/2021-778, byl porušen zákon v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku v neprospěch obviněné N. M. Podle §269 odst. 2 tr. ř. proto tento trestní příkaz zrušil v celém rozsahu, a to při současném zrušení všech dalších rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Následně podle §270 odst. 1 tr. ř. Obvodnímu soudu pro Prahu 2 přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
21. Úkolem soudu je znovu o vině obviněné a adekvátním právním následku zjištěné trestní odpovědnosti (trestu) rozhodnout, a to při vázanosti právním názorem, který Nejvyšší soud vyslovil v tomto rozhodnutí (§270 odst. 4 tr. ř.). Je třeba zdůraznit, že k vyslovení porušení zákona v ustanovení §43 odst. 2 tr. zákoníku přistoupil Nejvyšší soud při uvážení toho, jak k právnímu posouzení jednání obviněné přistoupil soud v napadeném rozhodnutí. Protože zjevně pominul odsouzením obviněné trestním příkazem ze dne 30. 12. 2020, č. j. 4 T 125/2020-7, vyslovil její vinu označeným přečinem, jehož se dopustila jedním skutkem. Při dalším rozhodování však uvedený soud bude muset zvažovat,
· zda skutek ze dne 25. 7. 2020 je samostatným skutkem de iure, tedy samostatným v reálném souběhu [vůči přečinu krádeže podle §205 odst. 1, písm. a), b) tr. zákoníku ze dne 15. 7. 2020] spáchaným přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (a současně i přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platební prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku),
· nebo součástí (dílčím útokem) jednoho pokračujícího přečinu krádeže spáchaného ve dnech 15. 7. a 25. 7. 2020.
22. V případě, že by soud dospěl k závěru, že trestná činnost obviněné, pro niž byla pravomocně odsouzena, byla prokázána v témže rozsahu a jsou splněny všechny zákonné podmínky pokračování v trestném činu podle §116 tr. zákoníku, přicházelo by v úvahu uložení společného souhrnného trestu, v případě, že bude skutek ze dne 25. 7. 2020 posouzen jako samotný (v reálném souběhu spáchaný) přečin, je namístě ukládání trestu souhrnného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 8. 2022
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu