ECLI:CZ:NS:2022:7.TD.50.2022.1
sp. zn. 7 Td 50/2022-3220
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. 8. 2022 v řízení o dovolání obviněných 1. M. P. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, a 2. M. P. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, u Nejvyššího soudu vedeném pod sp. zn. 6 Tdo 680/2022 v trestní věci Krajského soudu v Brně sp. zn. 52 T 2/2021 o návrhu na vyloučení soudce takto:
Podle §30 odst. 1 tr. ř. je soudce Mgr. Roman Raab vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 680/2022 v trestní věci Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 52 T 2/2021.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 5. 8. 2021, č. j. 52 T 2/2021-2776, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 1. 2022, č. j. 6 To 62/2021-3084, byl obviněný M. P. uznán vinným zločinem podvodu podle §209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku a byl odsouzen podle §209 odst. 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Obviněný M. P. byl uznán vinným zločinem podvodu podle §209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve formě pomoci podle §24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku a byl odsouzen podle §209 odst. 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon byl podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Současně bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněno J. H. a o nárocích poškozených na náhradu škody.
2. Proti zmíněnému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci podali obvinění M. P. a M. P. dovolání, s nimiž byla věc soudem prvního stupně dne 18. 7. 2022 předložena Nejvyššímu soudu. V souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2022 byla přidělena do senátu č. 6, ve složení JUDr. Vladimír Veselý, JUDr. Ivo Kouřil a Mgr. Roman Raab (který je k Nejvyššímu soudu dočasně přidělen od 1. 1. 2022). Je vedena pod sp. zn. 6 Tdo 680/2022. Referentem (zpravodajem) spisu byl určen Mgr. Roman Raab.
3. Soudce Mgr. Roman Raab dne 27. 7. 2022 předložil návrh na rozhodnutí o svém vyloučení v této trestní věci z důvodu uvedeného v §30 odst. 1 tr. ř. Uvedl, že důvod možného vyloučení spočívá v tom, že předmětná věc byla k projednání odvolání předložena dne 23. 9. 2021 do senátu 6 To Vrchního soudu v Olomouci, jehož byl členem až do 31. 12. 2021. S předmětnou věcí se jako odvolací soudce podrobně seznámil a účastnil se neformálních porad před veřejným zasedáním o odvolání. Toto bylo původně nařízeno na 2. 12. 2021, ale s ohledem na omluvu jednoho z obviněných došlo k projednání až 13. 1. 2022 v novém složení senátu, tedy již v době, kdy Mgr. Roman Raab byl na stáži u Nejvyššího soudu.
4. O vyloučení z důvodů uvedených v §30 tr. ř. rozhodne podle §31 odst. 1 věty první tr. ř. orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu. Podle §31 odst. 1 věty třetí tr. ř. o vyloučení soudce Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu. Tímto senátem je podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu v daném konkrétním případě senát č. 7, který rozhoduje v agendě Td podle §31 odst. 1 tr. ř. o vyloučení členů senátu č. 6.
5. Návrh na vyloučení soudce Mgr. Romana Raaba z vykonávání úkonů trestního řízení z důvodu uvedeného v §30 odst. 1 tr. ř. byl shledán důvodným.
6. Podle §30 odst. 1 tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat.
7. Podle §30 odst. 3 tr. ř. je z rozhodování u soudu vyššího stupně vyloučen soudce nebo přísedící, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně, a naopak.
8. Soudce Mgr. Roman Raab se z části (podrobné seznámení se spisem a porada před veřejným zasedáním) zúčastnil odvolacího trestního řízení ve věci, v níž by se nyní měl jako člen senátu Nejvyššího soudu podílet na rozhodování o dovoláních obviněných proti rozhodnutí soudu druhého stupně. V projednávané věci jako člen odvolacího senátu Vrchního soudu v Olomouci nerozhodoval ani se nijak nezúčastnil rozhodování, a proto není dán důvod vyloučení soudce podle §30 odst. 3 tr. ř. Nicméně je dán důvod vyloučení podle §30 odst. 1 tr. ř., jelikož pro poměr k projednávané věci lze mít pochybnosti o možnosti soudce nestranně rozhodovat. Z věcí se Mgr. Roman Raab podrobně seznámil již jako odvolací soudce u Vrchního soudu v Olomouci poté, o věc dne 23. 9. 2021 napadla do senátu 6 To, jehož byl až do 31. 12. 2021 členem. Zúčastnil se i porady senátu před konáním veřejného zasedání o odvolání původně plánovaného na 1. 12. 2021, při které věc podrobně konzultoval s kolegy v senátu. Nešlo přitom o nějakou kolegiální odbornou konzultaci, ale o poradu přímo směřující k rozhodnutí odvolacího soudu. Lze tedy připustit, že jmenovaný si jako soudce odvolacího soudu již učinil názor na věc a předběžný závěr o tom, jak by mělo být ve věci rozhodnuto. Smyslem ustanovením §30 odst. 3 tr. ř. je vyloučit možnost vzniku pochybností o nestrannosti rozhodování soudce u soudu vyššího stupně poté, co se tento soudce již podílel na rozhodování v dané věci u soudu nižšího stupně. Tento důvod vyloučení sice přímo nenastal, jelikož Mgr. Roman Raab se nezúčastnil samotného rozhodování v předmětné věci u odvolacího soudu, ale jde o situaci obdobnou. I při ní může vzniknout pochybnost o nestrannosti při rozhodování u Nejvyššího soudu, pokud si soudce již předběžný názor na věc učinil u soudu nižší instance (obdobně viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Tdo 762/2012, uveřejněné pod číslem 76/2013 Sb. roz. tr.). Navíc sám soudce připouští, že je u něj důvod vyloučení podle §30 odst. 1 tr. ř. dán.
9. Z uvedeného vyplývá, že u soudce Mgr. Romana Raaba je dán důvod vyloučení z vykonávání úkonů v této věci podle §30 odst. 1 tr. ř., konkrétně pro poměr k projednávané věci. Proto Nejvyšší soud v senátě č. 7 rozhodl o vyloučení jmenovaného soudce z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 680/2022 v trestní věci Krajského soudu v Brně sp. zn. 52 T 2/2021.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 17. 8. 2022
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Roman Vicherek, Ph.D.