ECLI:CZ:NS:2022:7.TZ.98.2022.1
sp. zn. 7 Tz 98/2022-140
ROZSUDEK
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. 8. 2022 v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Mazáka a soudců JUDr. Radka Doležela a JUDr. Romana Vicherka, Ph.D., stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného J. Š. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 18. 10. 2021, sp. zn. 1 T 143/2021, a rozhodl takto:
Podle §268 odst. 2 tr. ř. pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 18. 10. 2021, sp. zn. 1 T 143/2021,
byl porušen zákon
v neprospěch obviněného J. Š. v ustanovení §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.
Podle §269 odst. 2 tr. ř. se tento trestní příkaz Okresního soudu v Českém Krumlově zrušuje . Zrušují se také další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §270 odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Českém Krumlově přikazuje , aby věc v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
1. Trestním příkazem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 18. 10. 2021, č. j. 1 T 143/2021-107, byl obviněný J. Š. uznán vinným přečiny ublížení na zdraví z nedbalosti podle §148 odst. 1 tr. zákoníku, a maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle §337 odst. 1 tr. zákoníku za užití §43 odst. 1 tr. zákoníku, §67 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a §68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku k úhrnnému peněžitému trestu v rozsahu 120 denních sazeb, když jedna denní sazba činila 350 Kč, tj. k peněžitému trestu v celkové výměře 42 000 Kč, a dále k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů na dobu 18 měsíců.
2. Výše uvedených přečinů se obviněný podle výroku trestního příkazu dopustil tím, že dne 20. 4. 2021 v době okolo 13:45 hodin v obci XY, okres Český Krumlov, řídil po silnici II. třídy č. 158 osobní automobil zn. Fiat Ulysse, před tříramennou křižovatkou u domu č. p. XY předjel cyklistu J. N., a při předjíždění začal odbočovat vpravo, čímž zkřížil jízdní dráhu poškozenému J. N., který jel rovně, a narazil tak pravým bokem vozidla do předního kola poškozeného, který v důsledku toho spadl na vozovku a utrpěl zranění spočívající v otřesu mozku a zlomenině obličejového skeletu vpravo, která jej omezovala v obvyklém způsobu života po dobu nejméně čtyř týdnů, a daného jednání se dopustil, ačkoli mu byl rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 12. 2020, č. j. 4 T 146/2020-42, který nabyl právní moci dne 21. 12. 2020, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 12 měsíců.
3. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 20. 11. 2021.
4. Ministr spravedlnosti podal dne 4. 7. 2022 u Nejvyššího soudu ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona proti výše uvedenému trestnímu příkazu Okresního soudu v Českém Krumlově. Namítl, že z popisu skutku vyplývá, že obviněný se přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku dopustil porušením zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel, jenž mu měl být uložen na dobu 12 měsíců pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 12. 2020, č. j. 4 T 146/2020-42. Po právní moci napadeného trestního příkazu však bylo zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Trutnově, č. j. 4 T 146/2020-42, byl pravomocně odsouzen J. Š., nar. XY v XY, RČ XY, a nikoliv výše jmenovaný J. Š., nar. XY v XY, RČ XY. Ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným trestním příkazem byl porušen zákon v ustanovení §337 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený trestní příkaz a další obsahově navazující rozhodnutí a aby podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Českém Krumlově věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně aby podle §271 odst. 1 tr. ř. sám ve věci rozhodl.
5. Obviněný se k podané stížnosti pro porušení zákona do doby konání neveřejného zasedání ve lhůtě mu stanovené soudem nevyjádřil.
6. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství ve své replice ze dne 12. 7. 2022 uvedl, že stížnost pro porušení zákona považuje za důvodnou, ztotožňuje se s ní, a proto na ni plně odkazuje. Zdůraznil, že obviněný J. Š., RČ XY nebyl pravomocně odsouzen Okresním soudem v Trutnově pod sp. zn. 4 T 146/2020 pro přečin podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, a proto trestní příkaz Okresního soudu v Českém Krumlově sp. zn. 1 T 143/2021 je nezákonný.
7. Nejvyšší soud podle §267 odst. 3, 4 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost napadeného rozhodnutí v rozsahu a z důvodů uvedených ve stížnosti pro porušení zákona, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon byl porušen.
8. Podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku platí, že kdo maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že vykonává činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána nebo pro kterou mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu nebo pro kterou takové oprávnění pozbyl, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
9. Z popisu skutku uvedeného v trestním příkazu Okresního soudu v Českém Krumlově, č. j. 1 T 143/2021-107, kterým byl obviněný J. Š., RČ XY uznán vinným mimo jiné i přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 tr. zákoníku, vyplývá, že obviněný se tohoto přečinu dopustil porušením zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, jenž mu měl být uložen na dobu 12 měsíců rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 12. 2020, č. j. 4 T 146/2020-42.
10. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. 12. 2020, č. j. 4 T 146/2020-42, však byl pravomocně odsouzen J. Š., nar. XY v XY, RČ XY, a nikoliv výše jmenovaný J. Š., nar. XY v XY, RČ XY. Došlo tedy k záměně osob, přičemž v této projednávané věci obviněný J. Š., nar. XY v XY, RČ XY, byl nesprávně označen jako osoba, která měla v době spáchání předmětného jednání uložen trest zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel, což se však nezakládalo na pravdě. Navíc z opisu rejstříku trestů vyplývá, že obviněnému J. Š., nar. XY v XY, RČ XY nebyl nikdy žádný zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel uložen, resp. do vytýkaného jednání nebyl soudně trestán.
11. Lze tedy uzavřít, že trestním příkazem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 18. 10. 2021, č. j. 1 T 143/2021-107, byl porušen zákon v neprospěch obviněného J. Š., nar. XY v XY, RČ XY, který byl tímto trestním příkazem nesprávně odsouzen i za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 tr. zákoníku, ačkoliv žádný dříve mu soudem uložený trest zákazu neporušil. Za tohoto stavu nebylo opodstatněné posoudit skutek podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Tím pádem nemohl obstát ani výrok o trestu.
12. Nejvyšší soud proto vyslovil, že napadeným rozsudkem byl porušen zákon v ustanovení §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v neprospěch obviněného, zrušil napadený trestní příkaz v celém rozsahu, zrušil také další obsahově navazující rozhodnutí, která zrušením napadeného trestního příkazu pozbyla podkladu, a přikázal Okresnímu soudu v Českém Krumlově, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 8. 2022
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Roman Vicherek, Ph.D.