ECLI:CZ:NS:2022:8.TCU.241.2022.1
sp. zn. 8 Tcu 241/2022-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež projednal v neveřejném zasedání konaném dne 7. 12. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky „AAAAA“ (byl použit pseudonym) , nar. XY, rozsudkem Okresního soudu v Galantě, Slovenská republika, ze dne 8. 10. 2018, sp. zn. 9T 175/2017, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1 . Rozsudkem Okresního soudu v Galantě, Slovenská republika, ze dne 8. 10. 2018, sp. zn. 9T 175/2017, (IČS: 2317010756), který nabyl právní moci dne 8. 10. 2018, byla „AAAAA“ jako mladistvá uznána vinnou zločinem porušování domovní svobody podle §194 odst. 1, odst. 3 písm. a) Trestního zákona Slovenské republiky (dále jen „trestní zákon“) s poukazem na §139 odst. 1 písm. e) trestního zákona jako spolupachatelka podle §20 trestního zákona a zločinem krádeže podle §212 odst. 1, odst. 4 písm. b) trestního zákona s poukazem na §138 písm. e) trestního zákona jako spolupachatelka podle §20 trestního zákona. Za to byla odsouzena podle §212 odst. 4 trestního zákona s použitím §36 písm. l ), §37 písm. h), §38 odst. 2, §41 odst. 1, §117 odst. 1 trestního zákona k úhrnnému trestu odnětí svobody na 20 měsíců. Podle §49 odst. 1 písm. a) trestního zákona byl výkon trestu podmíněně odložen a podle §119 odst. 1 trestního zákona byla určena zkušební doba na 2 roky. Usnesením Okresního soudu v Galantě ze dne 22. 6. 2021, sp. zn. 9T 175/2017, (IČS: 2317010756), které nabylo právní moci 9. 7. 2021, tento soud rozhodl, že podle §50 odst. 4 trestního zákona se vyslovuje, že odsouzená „AAAAA“ se ve zkušební době uložené jí rozsudkem Okresního soudu Galanta sp. zn. 9T 175/2017 ze dne 8. 10. 2018, který nabyl právní moci dne 8. 10. 2018, neosvědčila a uložený trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců vykoná. Podle §48 odst. 2 písm. a) trestního zákona byla pro jeho výkon zařazena do ústavu pro výkon trestu odnětí svobody s minimálním stupněm ostrahy.
2 . Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzená „AAAAA“ jako mladistvá dopustila trestné činnosti v podstatě tím, že dne 13. 5. 2016 v přesně nezjištěných ranních hodinách společně se spoluobviněnou mladistvou „BBBBB“ vešli neuzamčenou branou na dvůr a následně do kuchyně rodinného domu č. XY v XY ve XY, kde je po jejich spatření M. P. vyzval, aby jeho dům opustily, na což nereagovaly. M. P. následně odešel do vedlejší místnosti kouřit, čehož využila mladistvá „AAAAA“, která pomocí nožíku vylomila zadní část zásuvky kuchyňského stolu, odkud odcizila 2 peněženky s hotovostí 285 eur, v době této krádeže byla mladistvá „BBBBB“ na toaletě. Následně z domu M. P. obě odešly na vlak, odkud cestovaly do XY, přičemž mladistvá „AAAAA“ sdělila mladistvé „BBBBB“, že M. P. odcizila finanční hotovost, a ukázala jí 30 eur, z nichž s vědomím a souhlasem mladistvé „BBBBB“ zaplatila lístky na vlak, a po příjezdu do XY si společně koupily nápoje a tenisky, čímž byla poškozenému M. P. způsobena škoda ve výši 285 eur.
3 . Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4 . Nejvyšší soud jako soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“) věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5 . Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6 . Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzená „AAAAA“ je občankou České republiky, byla odsouzena cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky. Není pochyb o tom, že skutek vykazuje znaky nejméně trestných činů porušování domovní svobody podle §178 odst. 1 a krádeže podle §205 odst. 1 tr. zákoníku. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
7 . V posuzované věci jsou nesporně dány i podmínky materiální povahy. Odsouzená se dopustila trestné činnosti namířené proti nedotknutelnosti cizího obydlí a cizího majetku. Společenská škodlivost jejího činu je zvyšována tím, že se ho dopustila vůči osobě vyššího věku a že ke zmocnění peněženek s finanční hotovostí neváhala použít násilí a poškodit zásuvku kuchyňského stolu. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzené byl ve výsledku uložen již nezanedbatelný trest odnětí svobody na 20 měsíců. Lze proto dovodit, že jsou splněny všechny podmínky, aby se na výše uvedené odsouzení „AAAAA“ hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8 . Z již uvedených důvodů Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. 12. 2022
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu: