ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.778.2022.3
sp. zn. 8 Tdo 778/2022-308
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 9. 2022 v řízení o dovolání, které podal obviněný T. D. , nar. XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 6 To 3/2021-241, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 34 T 141/2020, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný T. D. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 6 To 3/2021-241, byl k odvolání státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství ve Zlíně, podaném v neprospěch obviněného do výroku o vině a trestu, podle §258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. zrušen ohledně obviněného T. D. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 7. 12. 2020, č. j. 34 T 141/2020-198, ve výroku o vině za jednání pod body 1. a 2. rozsudku, ve výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody ve vztahu k poškozeným společnostem Billa spol. s r. o., IČO 00685976 a Kaufland Česká republika, v. o. s., IČO 25110161. Sám soud druhého stupně za splnění podmínek §259 odst. 3, 4 tr. ř. a podle §45 odst. 1 tr. zákoníku zrušil výrok o vině a trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, z rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 13. 7. 2020, č. j. 3 T 58/2020-89, který nabyl právní moci dne 13. 7. 2020, a obviněného uznal vinným pod body 1-3) zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a za tento zločin a za sbíhající se přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, z jehož spáchání byl uznán vinným pod bodem 3. rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 7. 12. 2020, č. j. 34 T 141/2020-198, byl podle §205 odst. 4 tr. zákoníku za použití §45 odst. 1 tr. zákoníku a §43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků. Podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle §228 odst. 1 tr. ř. bylo o nárocích poškozených na náhradu škody rozhodnuto tak, že obviněný T. D. je povinen zaplatit na náhradě škody poškozené společnosti Billa spol. s r. o., se sídlem Modletice 67, 251 01 Modletice, IČ: 00685976, částku ve výši 519 Kč. Oproti tomu poškozená společnost Kaufland Česká republika, v. o. s., se sídlem Bělohorská 2428/203, 169 00 Praha 6, IČ: 25110161, byla se svým nárokem na náhradu škody podle §229 odst. 1 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.
2. Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 6 To 3/2021-241, podal obviněný prostřednictvím obhájkyně dovolání.
3. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2022, sp. zn. 8 Tdo 778/2022, bylo rozhodnuto tak, že podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 6 To 3/2021-241, toliko ve výroku o vině zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, výroku o trestu a výroku o náhradě škody. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušené výroky rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle §265l odst. 1 tr. ř. bylo Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Jinak zůstal napadený rozsudek nedotčen.
4. Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
5. Protože se na obviněném vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 6 To 3/2021-241, a Nejvyšší soud k dovolání obviněného zrušil v rozsahu shora uvedeném rozsudek soudu druhého stupně, stal se další výkon tohoto trestu nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení §265l odst. 4 tr. ř. zároveň o vazbě.
6. V rámci tohoto rozhodování zhodnotil relevantní okolnosti. V souvislosti s předmětnou trestnou činností Nejvyšší soud ze spisu zjistil, že v předmětné trestní věci [rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 6 To 3/2021-241, ve věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 34 T 141/2020] byl obviněný zadržen dne 18. 5. 2020 v 19.45 hod. a téhož dne ve 21.00 hod. byl ze zadržení propuštěn, nebyl tedy vzat do vazby. Jak vyplývá ze spisové dokumentace, obviněný se nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody od 22. 6. 2020, a to ve věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 1 T 223/2019, a tento trest vykonal dne 22. 12. 2021. Od uvedeného dne je ve výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 6 To 3/2021-241, ve věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 34 T 141/2020, když konec trestu je stanoven na 22. 12. 2023. Tato skutečnost byla rovněž potvrzena d otazem na Centrální evidenci vězňů, kdy ze zaslané zprávy bylo dále zjištěno, že u obviněného není nařízen výkon žádného dalšího trestu odnětí svobody . Nejvyšší soud z vyžádaného rejstříku trestů zjistil, že obviněný měl do předmětného rozhodnutí, které bylo napadeno dovoláním, v rejstříku trestů celkem 25 záznamů. Vedle uvedeného zjištění nelze na druhou stranu přehlédnout, jaký druh trestu byl obviněnému uložen, a že obviněný do současné doby vykonal devět měsíců z jemu uloženého úhrnného společného trestu odnětí svobody, který avšak byl usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2022, sp. zn. 8 Tdo 778/2022, zrušen a věc přikázána soudu druhého stupně k novému projednání a rozhodnutí, když existují důvodné pochybnosti [ srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021 ] o aplikovatelnosti ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, se sazbou od dvou let do osmi let odnětí svobody, na trestní věc obviněného. V případě zjištění, že uvedené dříve aplikované ustanovení není možno na trestní věc obviněného použít, bude obviněný ohrožen daleko mírnější trestní sazbou.
7. Po zvážení rozhodných skutečností dospěl Nejvyšší soud k závěru, že ve stávajícím stadiu řízení nebyly zjištěny konkrétní skutečnosti, ze kterých by vyplývala důvodná obava , která by odůvodňovala aplikaci některého z důvodů vazby uvedených v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. ř.
8. Z těchto důvodů Nejvyšší soud podle §265l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 22. 9. 2022
JUDr. Jan Engelmann předseda senátu