ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.2354.2023.1
sp. zn. 20 Cdo 2354/2023-908
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Svobody, PhD., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci nezletilých 1) AAAAA (pseudonym) , a 2) BBBBB (pseudonym) , zastoupených opatrovníkem Statutárním městem Zlín, se sídlem magistrátu ve Zlíně, náměstí Míru č. 12, za účasti pěstounky M. F., zastoupené JUDr. Zdeňkou Pechancovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, Štefánikova č. 3326, a navrhovatelky Z. K., o úpravu styku s příbuzným, o návrhu navrhovatelky na výkon rozhodnutí, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 0 P 37/2018, o dovolání pěstounky proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 9. února 2021, č. j. 60 Co 1/2021-480, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Zlíně usnesením ze dne 27. října 2020, č. j. 0 P 37/2018-445, zamítl návrh navrhovatelky na nařízení výkonu rozhodnutí za nepředání nezletilých navrhovatelce dne 21. 3. 2020 (výrok I.), dále zamítl návrh navrhovatelky na nařízení výkonu rozhodnutí za nepředání nezletilých navrhovatelce dne 4. 4. 2020 (výrok II.) a nařídil výkon rozhodnutí a uložil pěstounce za nepředání nezletilých ke styku navrhovatelce dne 18. 4. 2020 pokutu ve výši 500 Kč, kterou byla pěstounka povinna zaplatit k rukám zdejšího soudu do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok III.). O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).
Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, k odvolání pěstounky usnesením ze dne 9. února 2021, č. j. 60 Co 1/2021-480, usnesení soudu I. stupně ve výroku III. změnil tak, že soud nařizuje podle rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 21. 11. 2018, č. j. P 37/2018-204, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 9. 5. 2019, č. j. 58 Co 71/2019-254, s právní mocí k 31. 7. 2019, za porušení povinnosti předat nezletilou AAAAA (pseudonym) a nezletilého BBBBB (pseudonym) Z. K. dne 18. 4. 2020 v 9:00 hodin, výkon rozhodnutí, kterým ukládá M. F., pokutu ve výši 500 Kč, kterou je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Zlíně do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok I.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů výkonu rozhodnutí před soudy obou stupňů (výrok II.).
Protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno po 1. 1. 2014, podle ustanovení §30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), jež nabyl účinnosti k 1. 1. 2014, dovolání proti němu není přípustné.
Právní úprava nepřípustnosti dovolání proti rozhodnutím vydaným v řízeních podle hlavy páté části druhé zákona o zvláštních řízeních soudních se s účinností zákona o zvláštních řízeních soudních přesunula z ustanovení §238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (podle kterého dovolání podle ustanovení §237 o. s. ř. není přípustné ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení) do shora uvedeného §30 z. ř. s. (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2015, sp. zn. 21 Cdo 1049/2015). Vzhledem k tomu, že v posuzované věci jde o řízení o úpravu styku s příbuzným (o výkon rozhodnutí o styku s příbuzným), upravené v části druhé hlavě páté (§500 a násl. z. ř. s.) tohoto zákona, a současně se nejedná o žádnou z výjimek taxativně vymezených v ustanovení §30 z. ř. s., nelze v dovolacím řízení pokračovat (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015).
Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
Nejvyšší soud proto dovolání pěstounky podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále též jen „o. s. ř.“, odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 8. 2023
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu