ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.106.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 106/2023-8
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. B. , rozenou L., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek Okresního soudu - oddělení pro rodinné záležitosti, 3. soudní obvod, okres Olmsted, stát Minnesota, Spojené státy americké (District Court – Family Division, Third Judicial District, County of Olmsted) , ze dne 28. 11. 2018, sp. zn. 55FA186348, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela D. L. a A. P. B. dne 10. 5. 2003 před oddávajícím orgánem v Havířově, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města Havířova ve svazku 3, roč. 2003, str. 136, poř. č. 85,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Ze spisového materiálu se podává, že Okresní soud - oddělení pro rodinné záležitosti, 3. soudní obvod, okres Olmsted, stát Minnesota, Spojené státy americké, rozsudkem ze dne 28. 11. 2018, sp. zn. 55FA186348, rozvedl manželství paní D. B., rozené L., jako odpůrkyně, a pana A. P. B., jako navrhovatele, když po provedeném řízení zjistil, že mezi manžely došlo k nenávratnému rozpadu manželského vztahu. Z manželství se narodily dvě společné nezletilé děti, a to AAAAA (pseudonym), a BBBBB (pseudonym), o jejichž výchově a výživě bývalí manželé uzavřeli dohodu, jež je součástí rozvodového rozsudku. Podle této dohody je stranám svěřena společná právní péče o děti a bývalé manželce je svěřena výhradní fyzická péče o jejich nezletilé děti s výhradou práva bývalého manžela na přiměřenou dobu rodičovské péče podrobněji v dohodě specifikovanou.
Nejvyšší soud konstatuje, že ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státním občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno v souladu s vyjádřením Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 9. 8. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu