ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.138.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 138/2023-29
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. F. , za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí, takto:
Rozsudek Soudu pro civilní záležitosti, okres Berks, stát Pensylvánie, Spojené státy americké, ze dne 16. března 2023, sp. zn. 19-15838, jímž bylo rozvedeno manželství J. F. a J. F., rozené S., uzavřené dne 16. dubna 1988 před Úřadem městského obvodu v Moravské Ostravě a Přívozu, okres Ostrava, zapsané v knize manželství - v oddací matrice Úřadu městského obvodu v Moravské Ostravě a Přívozu, okres Ostrava, ve svazku 85, ročník 1988, strana 142, č. řad. 120,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Soud pro civilní záležitosti, okres Berks ( The Court of Common Pleas of Berks County ), stát Pensylvánie, Spojené státy americké, k návrhu manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství České republiky při vstupu do tohoto řízení.
6/ Se zřetelem k ustálené rozhodovací praxi Ústavního soudu (srov. usnesení ze dne 19. června 2018, sp. zn. IV. ÚS 3847/16, a usnesení ze dne 11. ledna 2022, sp. zn. I. ÚS 3440/21) nelze vzít do úvahy konkrétní námitky bývalého manžela navrhovatelky J. F., doručené Nejvyššímu soudu dne 28. 8. 2023, jelikož ten z manželů, který návrh na uznání cizího rozvodového rozhodnutí nepodal, není v řízení o uznání před Nejvyšším soudem jeho účastníkem.
7/ Nejvyšší soud nadto nemá ani na základě vlastních (ze své úřední povinnosti získaných) zjištění pochybnosti o tom, že by uznávaný rozvod manželství nenastal, tj. nemá důvod nevycházet z navrhovatelkou předložených kvalifikovaných listin a jimi osvědčených rozhodných skutečností. Přihlédl současně k tomu, že tuzemský soud (Krajský soud v Ostravě) projednávající v odvolacím řízení žalobu na rozvod manželství navrhovatelky a J. F. ve věci doposud nerozhodl, přerušil-li své řízení právě do doby skončení (tohoto) řízení o uznání cizího rozhodnutí.
8/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 7. 11. 2023
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu