ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.28.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 28/2023-11
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. N. , rozenou P., narozenou XY, bytem XY, zastoupenou obecnou zmocněnkyní B. P., narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozhodnutí vydané Krajským guvernérem kraje Rogaland, Norské království ( Statsforvalteren i Rogaland ), ze dne 6. 9. 2021, sp. zn. 2018/7351, jímž bylo rozvedeno manželství B. N., rozené P. a O. N., uzavřené před oddávajícím orgánem ve Vrchlabí, Zámek čp. 1, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Vrchlabí, ve svazku 10, roč. 2018, strana 114, poř. č. 2,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Krajský guvernér kraje Rogaland, Norské království ( Statsforvalteren i Rogaland ), dne 6. 9. 2021, sp. zn. 2018/7351, rozvedl manželství navrhovatelky a O. N. Předmětné rozhodnutí neobsahuje odůvodnění. Na dotaz (resp. výzvu) soudu, zda navrhovatelka disponuje odůvodněným rozhodnutím, doložila vyjádření guvernéra kraje Rogaland ze dne 30. 3. 2023, ve kterém uvádí, že v Norsku se vydává téměř ve všech případech pouze rozhodnutí předložené navrhovatelkou. Dle sdělení navrhovatelky se v manželství narodil dne XY syn AAAAA (pseudonym), který byl svěřen do péče matky.
Z předloženého rozhodnutí nevyplývá žádný rozpor uvedeného rozhodnutí cizího orgánu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ani nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 30. 5. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu