ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.61.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 61/2023-32
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. B. Z. (dříve G.), rozenou B., zastoupenou JUDr. Ing. Janem Fišerem, advokátem se sídlem v Praze 7, Dukelských hrdinů 23, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek Obvodního soudu pro okres Baltimore, stát Maryland, Spojené státy americké (Circuit Court for Baltimore County) , ze dne 10. 2. 1989, spisová značka 48/305/88CSP-3975, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela R. B. a A. G. dne 16. 10. 1981 před oddávajícím orgánem v Praze 8, zapsané též v knize manželství – oddací matrice ONV v Praze 8 ve svazku 55, roč. 1981, strana 11, pod č. řad 1148,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Z předložených listin se podává, že Obvodní soud pro okres Baltimore, stát Maryland, Spojené státy americké, rozsudkem ze dne 10. 2. 1989, spisová značka 48/305/88CSP-3975, k návrhu paní R. G. rozvedl (bezdětné) manželství, které s panem A. G. uzavřela před oddávajícím orgánem v Praze 8 dne 16. 10. 1981. Podle uvedeného rozsudku navrhovatelka nabyla oprávnění opět užívat rodné příjmení B.
Nejvyšší soud konstatuje, že ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státním občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno v souladu s vyjádřením Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 9. 8. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu