ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.8.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 8/2023-16
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou A. Ž. , narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Městského soudu v Suvajdě (Swaida), Syrská arabská republika, ze dne 4. 9. 2022, č. 399 (Potvrzení o rozvodu ze dne 4. 10. 2022), jímž bylo rozvedeno manželství O. A. a A. Ž., uzavřené dne 7. 8. 2013 před oddávajícím orgánem ve Suvajdě (Swaida), Syrská arabská republika, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/V/42, roč. 2016, str. 176, poř. č. 685,
se uznává ,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu Potvrzení o rozvodu ze dne 4. 10. 2022, vydané syrskou matrikou, ze kterého vyplývá, že Městský soud v Suvajdě (Swaida), Syrská arabská republika, rozvedl manželství navrhovatelky a O. A. V době rozvodu nezletilí synové účastníků AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byli svěřeni do péče otce.
Vzhledem k dlouhodobě nepříznivé bezpečnostní situaci v Syrské arabské republice, včetně oblasti guvernorátu Suvajda, a vzhledem ke sdělení navrhovatelky, že jiný dokument jí syrským soudem vydán nebyl, Nejvyšší soud shledal navrhovatelkou předložené listiny jako postačující k přijetí závěru, že ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a že skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v §15 ZMPS.
Ve smyslu §51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky.
Ve smyslu §52 ZMPS sice byli oba účastníci v době vydání rozhodnutí o rozvodu občany státu, o jehož rozhodnutí jde, pravomoc Nejvyššího soudu rozhodovat o uznání je však přesto založena, a to vzhledem ke skutečnosti, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu současně občankou České republiky.
Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 16. 5. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu