Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.11.2023, sp. zn. 21 Cdo 3071/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3071.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3071.2023.1
sp. zn. 21 Cdo 3071/2023-279 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce P. R., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská č. 427/16, o 280 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 36/2016, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. října 2018, č. j. 62 Co 321/2018-100, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 62 Co 321/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. září 2020, č. j. 3 Co 64/2020-187, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. června 2020, č. j. 62 Co 321/2018-171, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal (dne 1. 2. 2021) dovolání proti usnesení ze dne 3. 6. 2020, č. j. 62 Co 321/2018-171, kterým Městský soud v Praze zastavil řízení o návrhu žalobce na přikázání věci jinému soudu podle §12 odst. 2 o. s. ř., a proti usnesení ze dne 30. 9. 2020, č. j. 3 Co 64/2020-187, jímž Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem sloužícím k přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (srov. §201 o. s. ř.). Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud proto podle ustanovení §104 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením §243b o. s. ř. řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2020, č. j. 62 Co 321/2018-171, zastavil (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné pod č. 45/2000 v časopise Soudní judikatura, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sb. rozh. obč.). Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. O žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 8. 2021, č. j. 62 Co 321/2018-227, potvrzeným usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 12. 2021, č. j. 3 Co 133/2021-235, tak, že osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení se žalobci nepřiznává a zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení se žalobci neustanovuje. Městský soud v Praze následně usnesením ze dne 8. 8. 2023, č. j. 62 Co 321/2018-269, které bylo žalobci doručeno dne 11. 8. 2023, vyzval žalobce k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve smyslu ustanovení §241 o. s. ř. a k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4 000 Kč. Současně jej poučil, že nebudou-li uvedené podmínky splněny, soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu nereagoval. Vzhledem k tomu, že dovolatel nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2023, č. j. 62 Co 321/2018-269, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 9. 2020, č. j. 3 Co 64/2020-187, podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Nejvyšší soud pro úplnost dodává, že dovolání podle ustanovení §237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek [srov. §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.]. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 11. 2023 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/29/2023
Spisová značka:21 Cdo 3071/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.3071.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§9 odst. 1 předpisu č. 549/1991 Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:02/05/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-02-08