Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.08.2023, sp. zn. 21 Nd 459/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:21.ND.459.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:21.ND.459.2023.1
sp. zn. 21 Nd 459/2023-22 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v exekuční věci oprávněné E.ON Energie, a. s. se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera č. 2151/6, IČO 26078201, zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem v Praze, Ovocný trh č. 1096/8, proti povinné H. V. , pro 3 019 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1313/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1313/2023, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Odůvodnění: Soudní exekutor Exekutorského úřadu Litoměřice JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., podal dne 25. 5. 2023 u Okresního soudu v Břeclavi žádost o pověření a nařízení exekuce spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 15. 5. 2023 pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 3 019 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 8. 3. 2023, č. j. 7 C 230/2021-81. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 14. 6. 2023, č. j. 53 EXE 1313/2023-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Na základě zjištění, že „povinná má v ČR ukončen trvalý pobyt ke dni 16. 5. 2018, že exekuční titul jí byl doručen prostřednictvím ustanoveného opatrovníka a že dle zprávy Policie ČR se povinná zdržuje někde v Rakousku“, dospěl k závěru, že chybějí podmínky pro určení místní příslušnosti. Podle ustanovení §11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná podle obsahu spisu nemá místo trvalého pobytu na území České republiky, a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinná exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinné (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud České republiky, po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 8. 2023 JUDr. Pavel Malý předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/31/2023
Spisová značka:21 Nd 459/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:21.ND.459.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:11/04/2023
Staženo pro jurilogie.cz:2023-11-12