ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.1321.2023.1
sp. zn. 22 Cdo 1321/2023-2201
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce P. B. , narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Barborou Dvořákovou, advokátkou se sídlem v Praze, Jáchymova 26/2, proti žalované A. K., narozené XY, bytem v XY, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 284/2014, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2022, č. j. 17 Co 327/2022-2067, ve znění opravného usnesení ze dne 12. 1. 2023, č. j. 17 Co 327/2022-2091, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2022, č. j. 17 Co 327/2022-2067, ve znění opravného usnesení ze dne 12. 1. 2023, č. j. 17 Co 327/2022-2091, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci proti uvedenému rozhodnutí.
Odůvodnění:
1. Žalovaná (v té době řádně zastoupená Mgr. Janem Vargou, advokátem se sídlem v Praze, Fügnerovo nám. 1808/3) podala dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze („odvolací soud“), který rozsudkem ze dne 8. 12. 2022, č. j. 17 Co 327/2022-2067, ve znění opravného usnesení ze dne 12. 1. 2023, č. j. 17 Co 327/2022-2091, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 („soud prvního stupně“) ve výrocích I, II, III, IV a VIII, týkajících se vypořádání společného jmění manželů účastníků, (výrok I – III rozsudku odvolacího soudu), výrok V rozsudku soudu prvního stupně změnil tak, že se žalobci složená záloha na znalečné nevrací (výrok IV rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem odvolacím (výrok V rozsudku odvolacího soudu).
2. Žalovaná prostřednictvím Městského soudu v Praze podáním ze dne 30. 1. 2023 navrhla „sloučení termínu provedení změny v katastru nemovitostí s vypořádáním majetku v zaniklém SJM dle rozsudku odvolacího soudu vydaném dne 08. 12. 2022“. Z obsahu podání je patrné, že žalovaná požádala o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku Městského soudu v Praze.
3. Žalobce taktéž součástí svého vyjádření k dovolání žalované učinil návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku Městského soudu v Praze, neboť neprodleným výkonem rozhodnutí mu hrozí závažná újma a ohrožení jeho práv.
4. Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
5. Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu hrozila oběma účastníkům závažná újma, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání [§243 písm. a) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2023
Mgr. David Havlík
předseda senátu