ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.1480.2023.1
sp. zn. 22 Cdo 1480/2023-195
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyň a) DEXTRON s.r.o. , identifikační číslo osoby 27494217, a b) H.V.D.-CZ s.r.o. , identifikační číslo osoby 25267132, obě se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 592, zastoupených JUDr. Tomášem Udržalem, advokátem se sídlem v Pardubicích, třída Míru 95, proti žalovaným 1) K. B. , narozenému XY, bytem v XY, zastoupeným Mgr. Tomášem Auerem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Teplého 2786, 2) H. B. , narozené XY, a 3) Š. B. , narozené XY, obě bytem v XY, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 20 C 61/2020, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, o návrhu žalovaného 1) na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci proti uvedenému rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalovaný 1) podal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, který výrokem I potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a II a výrokem II změnil rozsudek soudu prvního stupně ohledně náhrady nákladů řízení. Výroky III a IV poté rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalovaný 1) učinil součástí svého podání i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, neboť neprodleným výkonem rozhodnutí hrozí dovolateli závažná újma. Svůj návrh odůvodňuje tak, že společně s žalovanou 2) jsou starobními důchodci s nízkými příjmy, přičemž žalovaný 2) navíc trpí závažnými zdravotními problémy. Majetkové poměry dovolatele tak stačí pouze na běžné životní potřeby. Nadto žalovaní nedisponují možností náhradního bydlení.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu s ohledem na charakter uložené povinnosti, mohla žalovaným hrozit závažná újma, přičemž samotné dovolání splňuje formální požadavky kladené na něj procesním předpisem a odklad vykonatelnosti je v dané věci postačující, Nejvyšší soud proto (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci [§243 písm. a) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 5. 2023
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu