ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.1578.2020.3
sp. zn. 22 Cdo 1578/2020-375
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce M. M. J. K. , zastoupeného JUDr. Tomášem Markem, advokátem se sídlem v Jihlavě, Havlíčkova 1400/29, proti žalovaným 1) H. W. , 2) T. W. , oběma zastoupeným Mgr. Miladou Majerovou, advokátkou se sídlem v Jihlavě, Pražská 2230/8, o zrušení a vypořádá spoluvlastnictví a současného majetkového vypořádání v širším smyslu, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 21 C 201/2017, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2019, č. j. 20 Co 207/2019-246, takto:
I. V řízení bude namísto žalobce M. M. J. K. , zemřelého 21. 6. 2020, pokračováno s J. W., U. W., N. D. V. a D. O., všem zastoupeným Mgr. Janou Krausovou, advokátkou se sídlem v Jihlavě, Masarykovo náměstí 3.
II. Dovolací řízení se zastavuje .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Okresní soud v Jihlavě (dále jako „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 14. 11. 2018, č. j. 21 C 201/2017-175, zrušil spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemku parc. č. XY v k. ú. XY (výrok I) a tuto nemovitost přikázal do rovnodílného spoluvlastnictví žalovaných (výrok II) s tím, že žalovaní nejsou povinni zaplatit žalobci ničeho na vypořádání jeho podílu na této nemovitosti (výrok III). Zamítl žalobu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k pozemkům parc. č. XY, XY, XY a XY v k. ú. XY (výrok VI). Každému ze žalovaných uložil povinnost zaplatit žalobci 213,20 Kč spolu s úrokem prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 24. 11. 2017 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok IV a V). Zamítl žalobu v části, ve které se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému 1) zaplatit žalobci 30 434,55 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 30 647,75 Kč od 1. 4. 2014 do 23. 11. 2017 a úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 30 434,55 Kč od 24. 11. 2017 do zaplacení (výrok VII). Zamítl žalobu také v části, ve které se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému 2) zaplatit žalobci 33 884,05 Kč spolu s úrokem prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 34 097,25 Kč od 1. 4. 2014 do 23. 11. 2017 a úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 33 884,05 Kč od 24. 11. 2017 do zaplacení (výrok VIII). Rovněž zamítl žalobu o uložení povinnosti každému ze žalovaných zaplatit žalobci 2 000 € (výrok IX a X). Rozhodl také o povinnosti žalobce zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 5 169 Kč a o náhradě nákladů nalézacího řízení vzniklých žalovaným (výrok XI a XII).
2. Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 10. 12. 2019, č. j. 20 C 207/2019-246, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II, III, VI, VII, VIII, IX, X, a XI potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu). Změnil výrok XII rozsudku soudu prvního stupně o náhradě nákladů nalézacího řízení tak, že žalovaným náhradu nákladů nalézacího řízení nepřiznal (výrok II rozsudku odvolacího soudu). Rozhodl také o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III a IV).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu, a to do výroku I, ve kterém byl potvrzen výrok II a III rozsudku nalézacího soudu, a výroků III a IV, podal žalobce dovolání. Žalobce v dovolání nesouhlasil se způsobem vypořádání spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemku parc. č. XY v k. ú. XY. Namítal, že tato nemovitost měla být rozdělena mezi účastníky řízení, příp. prodána ve veřejné dražbě, nikoliv však přikázána do spoluvlastnictví žalovaných, a to bez jakékoliv náhrady přiznané žalobci. Měl za to, že odvolací soud se při řešení relevantních právních otázek souvisejících se zrušením a vypořádáním spoluvlastnictví odchýlil ve smyslu §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (na kterou v dovolání odkazuje) a jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci podle §241a odst. 1 o. s. ř. Navrhl, aby Nejvyšší soud rozsudek odvolacího soudu, příp. i soudu prvního stupně, v napadené části zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
4. V průběhu dovolacího řízení žalobce dne 21. 6. 2020 zemřel. Usnesením ze dne 23. 5. 2022, č. j. 22 Cdo 1578/2020-302, Nejvyšší soud řízení o dovolání přerušil.
5. Na základě sdělení Amtsgericht Schwandorf, který rozhoduje v řízení o pozůstalosti po zemřelém žalobci pod sp. zn. VI 1397/20, jsou právními nástupci žalobce v souvislosti s majetkem nacházejícím se v České republice (a tedy i nemovitostmi, jež jsou předmětem tohoto řízení) J. W., U. W., N. D. V. a D. O. Dovolací soud proto rozhodl, že s těmito osobami bude v řízení nadále pokračováno ve smyslu §107 odst. 1 a 2 o. s. ř.
6. Podáním ze dne 27. 6. 2023 vzali všichni právní nástupci žalobce dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2019, č. j. 20 Co 207/2019-246, zpět.
7. Nejvyšší soud s ohledem na shora uvedené dovolací řízení podle §243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
8. O vrácení soudního poplatku za dovolání rozhodne ve smyslu §3 ve spojení s §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud prvního stupně.
9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení neobsahuje v souladu s §243f odst. 3 o. s. ř. odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 9. 2023
Mgr. David Havlík
předseda senátu