ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.2268.2023.1
sp. zn. 22 Cdo 2268/2023-317
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci žalobce M. J. , narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Pavlem Chráskou, advokátem se sídlem v Praze 5, Ohradské náměstí 1621/5, proti žalované České republice – Ministerstvu obrany , IČO 60162694, se sídlem v Praze 6, Tychonova 221/1, o 17 625 600 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 9 C 343/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2023, č. j. 11 Co 58/2023-291 , takto:
Dovolání žalobce se odmítá .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 6 (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 24. 10. 2022, č. j. 9 C 343/2016-271, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 17 625 600 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z této částky od 1. 9. 2016 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I) a rozhodl o nákladech řízení (výroky II a III).
K odvolání žalované Městský soud v Praze (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 26. 4. 2023, č. j. 11 Co 58/2023-291 , rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém navrhuje, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a věc mu s jasným vyslovením svého právního názoru vrátil k dalšímu řízení.
Dovolání není přípustné.
Podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Podle §238 odst. 1 písm. k) o. s. ř. dovolání podle §237 není přípustné proti rozhodnutím, kterými odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Žalobce dovozuje možnost podat odvolání proti rušícímu usnesení odvolacího soudu z rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 1172/2013 a sp. zn. 30 Cdo 949/2014, tato rozhodnutí se však vztahují k právní úpravě účinné do 29. 9. 2017, a jejich závěry tak nelze v řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému po 30. 9. 2017 aplikovat (srov. čl. II zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony).
Nejvyšší soudu proto dovolání žalobce podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 8. 2023
Mgr. David Havlík
předseda senátu