ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.2842.2023.1
sp. zn. 22 Cdo 2842/2023-896
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové, ve věci žalobců a) M. H., b) M. K., c) V. K. , d) D. P. , e) L. M. , f) I. P. , g) V. Ř. , h) M. S. , i) Z. Z. , j) K. Z. , a k) P. Z. , všech zastoupených Mgr. Radkou Seidlovou, advokátkou se sídlem v Praze, Krčská 981/50, proti žalovaným 1) Z. A. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 2) A. A. D. C. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 3) D. B. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 4) M. B. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 5) P. B. , 6) J. C., zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 7) Ch. T. D. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 8) T. L. N. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 9) J. D. , zemřelému XY, 10) O. D. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 11) Ľ. F. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 12) L. F. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 13) J. F. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 14) M. F., zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 15) M. H. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 16) L. H. S. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 17) Z. H. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 18) M. H. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 19) O. H. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 20) L. K. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 21) T. K. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 22) P. K. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 23) L. K. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 24) H. K. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 25) L. L. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 26) V. M., zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 27) J. M. J. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 28) G. M. , 29) D. M. , 30) I. K. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 31) J. N. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 32) F. Č. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 33) M. P. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 34) V. P. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 35) V. P. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 36) J. P. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 37) M. R. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 38) T. Z. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 39) P. R. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 40) K. R. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 41) M. S. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 42) P. S. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 43) J. S. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 44) Z. S. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 45) B. S. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 46) J. S. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 47) E. S. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 48) M. Š. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 49) L. M. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 50) L. T. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 51) D. V. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 52) Z. V. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 53) M. W. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, 54) T. Z. , zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54 a 55) J. Z. , zastoupenému Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovčí hájek 2347/54, o zrušení věcného břemene, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 63/2020, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2023, č. j. 12 Co 131/2023-835, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 16. 3. 2023, č. j. 11 C 63/2020-779, nepřipustil, aby na místo žalované 13) do řízení vstoupila J. F.
2. Žalobci výše uvedenou záměnu navrhli, jelikož žalovaná 13) není a ani v době podání žaloby nebyla vlastníkem jednotky v nemovitosti, která je předmětem řízení. Žalovaná 13) však odepřela udělit s uvedenou záměnou souhlas ve smyslu §92 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
3. Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 22. 5. 2023, č. j. 12 Co 131/2023-835, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
4. Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci dovolání. Za otázku doposud dovolacím soudem neřešenou považují, zda lze překlenout nesouhlas žalovaného se záměnou, který je dle §92 odst. o. s. ř. obligatorní. Jsou přesvědčení, že žalovaná 13) neudělila svůj souhlas se záměnou účelově. Navrhují, aby dovolací soud rozhodnutí soudů obou stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
5. Žalovaní 1), 2), 3), 4), 6), 7), 8), 10), 11), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19), 20), 21), 22), 23), 24), 25), 26), 27), 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38), 39), 40), 41), 42), 43), 44), 45), 46), 47), 48), 49), 50), 51), 52), 53), 54) a 55) se zcela ztotožňují s rozhodnutím odvolacího soudu a jeho názorem, že právní předpis souhlas se záměnou vyžaduje. Navrhují, aby dovolací soud dovolání žalobců zamítl.
6. Žalovaný 5) odkazuje na výše uvedené vyjádření žalovaných 1), 2), 3), 4), 6), 7), 8), 10), 11), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19), 20), 21), 22), 23), 24), 25), 26), 27), 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38), 39), 40), 41), 42), 43), 44), 45), 46), 47), 48), 49), 50), 51), 52), 53), 54) a 55) a zcela s ním souhlasí.
7. Žalovaní 28) a 29) se k dovolání nevyjádřili.
8. Podle §237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla řešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
9. Podle §238a o. s. ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo v průběhu odvolacího řízení rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka (§107a), o přistoupení dalšího účastníka (§92 odst. 1) a o záměně účastníka (§92 odst. 2).
10. Podle §241a odst. 1–3 o. s. ř. lze dovolání podat pouze z důvodu, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Důvod dovolání se vymezí tak, že dovolatel uvede právní posouzení věci, které pokládá za nesprávné, a vyloží, v čem spočívá nesprávnost tohoto právního posouzení.
11. Odpověď na otázku, kterou dovolatelé předkládají jako dosud nevyřešenou, totiž zda lze překlenout nesouhlas žalovaného se záměnou účastníka na straně žalující, plyne způsobem nevzbuzujícím sebemenší výkladové potíže přímo z textu zákona. Nejvyšší soud vychází ve své rozhodovací praxi z názoru, že přípustnost dovolání dle §237 o. s. ř. nemůže založit otázka, jejíž řešení je zcela zjevné a v soudní praxi nečiní (není způsobilé činit) výkladové těžkosti (srov. např. usnesení ze dne 2. 5. 2017, sp. zn. 20 Cdo 1397/2017, ze dne 29. 5. 2017, sp. zn. 32 Cdo 5711/2016, ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 22 Cdo 6082/2017, a ze dne 31. 10. 2019, sp. zn. 21 Cdo 3316/2019, která jsou dostupná na www.nsoud.cz ).
12. Z ustanovení §92 odst. 2 věty první o. s. ř. přímo vyplývá, že předpokladem, aby soud vyhověl návrhu žalobce, aby žalobce nebo žalovaný z řízení vystoupil a aby na jeho místo vstoupil někdo jiný , je souhlas žalovaného. Souhlas žalovaného je tak obligatorní náležitostí pro připuštění záměny účastníků a jeho nedostatek nelze – jak vyplývá přímo ze zákonného textu – nijak překlenout.
13. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení §92 odst. 2 o. s. ř. je dovolání žalobců nepřípustné, proto je Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
14. Tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí; o náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci samé (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 10. 2023
Mgr. David Havlík
předseda senátu