Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.11.2023, sp. zn. 22 Cdo 3338/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.3338.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.3338.2023.1
sp. zn. 22 Cdo 3338/2023-191 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci žalobců a) J. Š. a b) J. Š. , proti žalované A. S., o vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 8 C 432/2019, o dovolání žalobce a) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 9. 2023, č. j. 84 Co 127/2023-186, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Litoměřicích (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 14. 4. 2023, č. j. 8 C 432/2019-171, zamítl žádost žalobce a) o ustanovení zástupce. 2. K odvolání žalobce a) Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 12. 9. 2023, č. j. 84 Co 127/2023-186, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem odvolacím (výrok II usnesení odvolacího soudu). 3. Žalobce a) podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání. Odvolacímu soudu vytýká, že mu „neustanovil právního zástupce“. Uvádí, že v řešené věci se jedná o „podvod ze strany žalované a soudní mocí byl zahnán do neřešitelné situace“. 4. Žalovaná se k dovolání nevyjádřila. 5. Dovolání není přípustné. 6. Podle §238 odst. 1 písm. j) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jeno. s. ř.“) dovolání není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce. 7. S ohledem na skutečnost, že dovolání žalobce a) směřuje proti usnesení, jímž byla zamítnuta žádost o ustanovení zástupce, Nejvyšší soud ho podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se v souladu s §241b odst. 2 částí věty za středníkem o. s. ř. zabýval splněním podmínky povinného zastoupení. 8. V souladu s §243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 11. 2023 Mgr. David Havlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/28/2023
Spisová značka:22 Cdo 3338/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:22.CDO.3338.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Ustanovení zástupce
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. j) předpisu č. 99/1963 Sb. ve znění od 01.01.2022
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:02/05/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-02-08