ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1308.2023.1
sp. zn. 23 Cdo 1308/2023-51
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., v právní věci žalobce V. M. , narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované SUN CZECH CONSULTING SE , se sídlem v Ostravě, Petřkovice, U Jana 88/36, identifikační číslo osoby 29132762, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 83 C 10/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 10. 2022, č. j. 4 Co 53/2022-34, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě jako soud prvního stupně unesením ze dne 25. 8. 2022, č. j. 83 C 10/2022-24, zastavil řízení (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. 4 Co 53/2022-34, potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, které však nebylo sepsané advokátem a žalobce ani nedoložil, že by sám měl odpovídající právnické vzdělání.
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů] a tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. §7 odst. 1 větu první zákona o soudních poplatcích).
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 2. 2023, č. j. 83 C 10/2022-46, které bylo žalobci doručeno dne 10. 3. 2023, vyzval žalobce, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Protože žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl soudem vyzván, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích. Není přitom rozhodné, že žalobce nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, neboť zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení přichází v úvahu jen tehdy, když byl zaplacen soudní poplatek z dovolání, nebo když nelze zastavit dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2023
JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D.
předseda senátu