ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.1654.2023.1
sp. zn. 23 Cdo 1654/2023-133
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně T-Mobile Czech Republic a.s. se sídlem v Praze 4, Chodov, Tomíčkova 2144/1, PSČ 148 00, IČO 64949681, proti žalované LAMEA SCHOOL, s.r.o. , se sídlem v Praze 8 – Karlíně, Pobřežní 370/4, PSČ 186 00, IČO 63676672, o žalobě podle části páté o. s. ř. – o nahrazení rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 25 C 290/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2023, č. j. 29 Co 372/2022-111, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 27. 5. 2022, č. j. 25 C 290/2021-90, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala nahrazení rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro oblast Praha, ze dne 5. 3. 2018, č. j. ČTÚ-22509/2014-631/V.vyř.-PaM, ve spojení s rozhodnutím předsedkyně Rady Českého telekomunikačního úřadu ze dne 27. 8. 2021, č. j. ČTÚ-28126/2018-603, tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 604 Kč se 7% úrokem z prodlení p. a. z částky 9 604 Kč od 11. 3. 2010 do zaplacení, z částky 10 800 Kč od 8. 6. 2010 do zaplacení, z částky 10 800 Kč od 8. 9. 2010 do zaplacení, z částky 10 800 Kč od 9. 12. 2010 do zaplacení, z částky 10 800 Kč od 11. 3. 2011 do zaplacení a z částky 10 800 Kč od 8. 6. 2011 do zaplacení (výrok po bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 1. 2023, č. j. 29 Co 372/2022-111, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Podáním dovolání ji vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání (srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), který činí podle položky 23 bodu 1 písm. d) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, 14 000 Kč. Tento poplatek je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích). Žalobkyně zaplatila soudní poplatek za dovolání pouze ve výši 7 000 Kč. Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 6. 6. 2023, č. j. 23 Cdo 1654/2023-128, doručeným do datové schránky žalobkyně dne 9. 6. 2023, vyzval žalobkyni, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení doplatila soudní poplatek za dovolání ve výši 7 000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Žalobkyně doplatek soudního poplatku za dovolání ve stanovené lhůtě nezaplatila, proto Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2023, č. j. 29 Co 372/2022-111, podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 větu druhou zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 8. 2023
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu