ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.3678.2022.1
sp. zn. 23 Cdo 3678/2022-678
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Marka Doležala ve věci žalobkyně S., se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené Mgr. Gabrielou Peňažkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, V Jámě 699/1, proti žalované Perucká 26, s. r. o. , se sídlem v Praze 2 – Vinohradech, Perucká 2274/26, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 25757628, zastoupené Mgr. Ing. Petrou Fifkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Duškova 164/45, o zaplacení částky 598 761,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 28 Cm 59/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 4. 2022, č. j. 4 Cmo 98/2021-577, takto:
Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 4. 2022, č. j. 4 Cmo 98/2021-577, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Žalovaná podala včasné dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku a navrhla, aby dovolací soud odložil jeho vykonatelnost, neboť jí v případě okamžitého výkonu tohoto rozhodnutí hrozí závažná újma na jejích právech.
Poté, co Nejvyšší soud usnesením ze dne 31. 10. 2022, č. j. 23 Cdo 2551/2022-662, tento návrh zamítl, podala dovolatelka dne 3. 5. 2023 a poté ještě dne 8. 6. 2023 nový návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku. Uvedla, že se již zahájené exekuci bránila návrhem na zastavení a odklad exekuce, Městský soud v Praze však dne 25. 4. 2023 pravomocně rozhodl, že její návrh na zastavení exekuce se zamítá. Dovolatelka má za to, že z uvedeného je zřejmé, že exekuce bude v nejbližších dnech provedena. Zároveň má obavy, že v případě provedení exekuce a pozdějšího jejího úspěchu ve věci by vymoženou částku nezískala zpět, protože žalobkyně fakticky již nevykonává podnikatelskou činnost, neboť v roce 2012 byla založena společnost S. C., identifikační číslo osoby XY, jejímž společníkem a jednatelem je pan XY, který je i jednatelem žalobkyně a jehož manželka je společníkem žalobkyně. Hrozí proto, že po provedení exekuce bude vymožená částka převedena na jiný subjekt a dovolatelce tak v případě provedení exekuce hrozí závažná újma na jejích právech.
Podle §243 písm. a) občanského soudního řádu může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 193549, je patrno, že tvrzení žalované stran společnosti S. C., identifikační číslo osoby XY, odpovídají skutečnosti. Zároveň nelze dovodit, že by dovolání žalované bylo postiženo vadami, které by bránily posoudit jeho přípustnost, ani že by bylo zjevně bezdůvodné. Lze proto uzavřít, že předpoklady stanovené citovaným ustanoveném jsou naplněny, Nejvyšší soud tudíž návrhu na odložení vykonatelnosti rozhodnutí vyhověl.
Vykonatelnost je odložena do právní moci rozhodnutí, jímž bude dovolací řízení skončeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 8. 2023
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu