ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2247.2023.1
sp. zn. 24 Cdo 2247/2023-3196
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců Mgr. Jany Misiačkové a JUDr. Davida Vláčila v právní věci nezletilé AAAAA (pseudonym), zastoupené kolizní opatrovnicí Městskou částí Praha 3, se sídlem v Praze 3, Havlíčkovo nám. č. 700/9, matky M. F. , zastoupené JUDr. René Příhodou, Ph.D., advokátem se sídlem v Hradci Králové, Škroupova č. 471, a otce V. F. , zastoupeného JUDr. Athanassiosem Pantazopoulosem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slavíkova č. 1510/19, o výživném, úpravě styku a o výkonu rozhodnutí o péči o nezletilé dítě, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 10 P 20/2015, o dovolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2022, č. j. 39 Co 282/2022-2841, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2022, č. j. 39 Co 282/2022-2841, jímž odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zčásti potvrdil (ve výroku o osobním asistovaném styku matky s nezletilou a o zamítnutí návrhu matky na výkon rozhodnutí o styku s nezletilou) a zčásti změnil (ve výroku o styku přes internetovou platformu Skype a ve výroku o výživném a dlužném výživném), podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť směřuje proti rozhodnutí ve věci péče soudu o nezletilé upravené v hlavě páté části druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a nejedná se o žádnou z taxativně vyjmenovaných výjimek (srov. §30 z. ř. s., k tomu viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015).
V části, kterou matka podává dovolání za nezletilou AAAAA je důvodem pro jeho odmítnutí i skutečnost, že nezletilá je v řízení zastoupena kolizní opatrovnicí, nikoliv matkou jako zákonnou zástupkyní, a dovolání je tak podáno osobou neoprávněnou (srov. §218 písm. b/ o. s. ř. ve spojení s §243c odst. 3 věta první o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2023
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu