ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.2550.2023.1
sp. zn. 25 Cdo 2550/2023-191
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Vršanskou v právní věci žalobkyně: I. P., zastoupená Mgr. Alexandrou Gomolákovou, LL.M., advokátkou se sídlem Dělnická 213/12, Praha 7, proti žalované: Generali Česká pojišťovna a.s., IČO 45272956, se sídlem Spálená 75/16, Praha 1, o zaplacení 2 511 229 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 31 C 42/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2023, č. j. 36 Co 455/2022-160, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 3. 2023, č. j. 36 Co 455/2022-160, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 3. 2022, č. j. 31 C 42/2019-129, v části, kterou soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení 2 511 229 Kč, a změnil jej v části o nákladech řízení tak, že sám rozhodl o jejich výši; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Žalobkyně napadla rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu dovoláním, ve kterém brojila proti závěru o absenci příčinné souvislosti mezi dopravní nehodou a újmou, kterou utrpěla. Žalovaná se k výzvě soudu ve vyjádření ztotožnila s posouzením věci odvolacím soudem a navrhla dovolání odmítnout.
Podáním dovolání vznikla žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky č. 23 bodu 1 písm. d) přílohy zákona o soudních poplatcích 14 000 Kč.
Obvodní soud pro Prahu 1 vyzval dovolatelku usnesením ze dne 11. 7. 2023, č. j. 31 C 42/2019-168, k zaplacení soudního poplatku za dovolání do 15 dnů od doručení usnesení a poučil ji, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno, a také o tom, že k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla doručena do datové schránky zástupce žalobkyně dne 18. 7. 2023. Soudní poplatek byl připsán na účet soudu prvního stupně dne 7. 8. 2023.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu nezaplatil-li dovolatel soudní poplatek – splatný podáním dovolání – současně s podáním dovolání a ani v dodatečné (zpravidla) 15 denní lhůtě stanovené soudem, je dán důvod pro zastavení řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích; k soudnímu poplatku zaplacenému po lhůtě nelze přihlížet (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2019, sen. zn. 29 ICdo 162/2018, ze dne 31. 7. 2019, sen. zn. 29 ICdo 156/2018, ze dne 27. 8. 2019, sp. zn. 21 Cdo 1841/2019, či ze dne 29. 1. 2020, sp. zn. 27 Cdo 2870/2019, ze dne 26. 11. 2020, sp. zn. 27 Cdo 483/2020, anebo usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. IV. ÚS 1334/18, nebo ze dne 20. 6. 2018, sp. zn. I. ÚS 1335/18).
Dovolatelka v projednávané věci zaplatila soudní poplatek za dovolání na výzvu soudu dne 7. 8. 2023, tedy až po uplynutí obvodním soudem stanovené patnáctidenní lhůty, která začala běžet dne 19. 7. 2023 a skončila ve středu 2. 8. 2023 (§57 o. s. ř.). Ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích s marným uplynutím lhůty pro zaplacení soudního poplatku váže následek, jímž je povinnost soudu zastavit řízení pro nezaplacení soudního poplatku, k pozdní úhradě poplatku nelze přihlížet. Výjimky, při jejichž naplnění se řízení nezastaví, přestože nedošlo k zaplacení poplatku splatného podáním dovolání, taxativně vymezuje ustanovení §9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích, dovolatelka však tyto podmínky nesplňuje a ani netvrdí.
Jelikož soudní poplatek za dovolání nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, Nejvyšší soud v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení podle §9 odst. 1 a 2 ve spojení s §3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost zaniká (§9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně dne 24. 8. 2023
JUDr. Martina Vršanská
předsedkyně senátu