ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.289.2023.1
sp. zn. 25 Nd 289/2023-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Vršanské a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Petra Vojtka v právní věci oprávněné: Česká republika – Obvodní soud pro Prahu 10 , IČO 00024473, se sídlem 28. pluku 1533/29b, Praha 10, proti povinnému: V. R. , narozený XY, neznámého pobytu, o pověření provedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 155/2023, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 155/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Mgr. Jaroslav Homola, soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno-město, se sídlem v Brně, Hlinky 42, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 4 000 Kč.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 15. 3. 2023, č. j. 36 EXE 155/2023-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že podle informačního systému základních registrů nemá povinný v České republice hlášenu žádnou adresu (byť v exekučním návrhu byla uvedena adresa v Praze 5). Dotazem na Ředitelství služby cizinecké policie bylo sice zjištěno, že povinnému byla udělena na území České republiky „Mezinárodní ochrana – doplňková“ od 21.11.2022 do 21.11.2023, avšak adresa pobytu uvedena nebyla. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky. Před pověřením exekutora provedením exekuce exekuční soud nezjišťuje existenci majetku povinného a určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, to je Obvodní soud pro Prahu 5.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 8. 2023
JUDr. Martina Vršanská
předsedkyně senátu