ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.430.2023.1
sp. zn. 25 Nd 430/2023-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: Česká kancelář pojistitelů , se sídlem Milevská 2095/5, Praha 4, IČO 70099618, zastoupená Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou se sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, proti povinnému: L. A., o pověření provedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 946/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 946/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Dne 4. 5. 2023 podal k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 soudní exekutor Mgr. Pavel Preus návrh, aby byl pověřen provedením exekuce vůči povinnému pro částku 8.200 Kč s příslušenstvím na základě vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. 12. 2022, č. j. 70 C 22/2022-12.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. 6. 2023, č. j. 36 EXE 946/2023-14, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Obvodní soud zjistil, že povinný není občanem České republiky, neprochází registrem obyvatel ani registrem cizinecké policie pro pobyt cizinců. Na adrese uvedené v exekučním návrhu byl evidován naposledy od 30.1.2013 do 31.12.2013.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikovaná pod č. 4/2013 a 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, vydal exekuční titul, provedl v řízení prvotní úkony a v jehož obvodu je i poslední známé místo pobytu povinného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2023
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu