ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.478.2023.1
sp. zn. 25 Nd 478/2023-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: CENTROPOL ENERGY, a. s. , IČO 25458302, se sídlem Vaníčkova 1594/1, Ústí nad Labem, zastoupená JUDr. Robertem Němcem, advokátem se sídlem Jáchymova 26/2, Praha, proti povinné: N. Ž. , o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 2036/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 2036/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění:
1. U Okresního soudu v Ústí nad Labem je pod sp. zn. 54 EXE 2036/2023 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, se sídlem Exekutorského úřadu Komenského 1294/38, Přerov, navrhl, aby byl pověřen provedením exekuce na majetek povinné k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 7. 2022, č. j. 22 C 316/2021-43.
2. Povinná je fyzickou osobou, která nemá místo svého trvalého pobytu na území České republiky ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. V exekučním titulu je uvedena jako adresa povinné XY, v žádosti exekutora o pověření provedením exekuce a v návrhu oprávněné je uvedena adresa pobytu povinné XY, přičemž platnost uvedeného pobytu trvala do 23. 3. 2020. Oprávněná navrhla, aby byl provedením exekuce pověřen exekutor se sídlem exekutorského úřadu v Přerově. Exekutor pak adresoval návrh na pověření exekuce k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem.
3. Usnesením ze dne 29. 6. 2023, č. j. 54 EXE 2036/2023-23, Okresní soud v Ústí nad Labem vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu.
4. Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
5. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
6. Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikovaná pod č. 4/2013 a 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
7. Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, který vydal exekuční titul, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno a který provedl v řízení prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2023
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu