ECLI:CZ:NS:2023:25.ND.521.2023.1
sp. zn. 25 Nd 521/2023-34
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v exekuční věci oprávněné: Damata a. s. , IČO 09801626, se sídlem Husitská 344/63, 130 00 Praha 3, zastoupená Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem Boušova 792/25, 190 14 Praha 9, proti povinnému: D. L. , o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 563/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 563/2023 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
U Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou je pod sp. zn. 15 EXE 563/2023 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, Exekutorský úřad Přerov, se sídlem Komenského 38, 750 00 Přerov, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. 5. 2023, č. j. 11 C 223/2022-32, který nabyl právní moci dne 3. 6. 2023 a vykonatelnosti dne 7. 6. 2023. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný je státním příslušníkem Ukrajiny, na území České republiky nemá v současné době povolen žádný druh pobytu (rozhodnutí o zastavení řízení o prodloužení přechodného pobytu dlouhodobého nabylo právní moci dne 12. 1. 2022) a neprochází Informačním systémem základních registrů (ISZR). Usnesením ze dne 2. 8. 2023, č. j. 15 EXE 563/2023-31, exekuční soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sb. rozh. obč.).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který provedl v řízení prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 10. 2023
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu