ECLI:CZ:NS:2023:26.ND.205.2023.1
sp. zn. 26 Nd 205/2023-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové v exekuční věci oprávněné SPM INVEST a.s. , se sídlem Mníšek pod Brdy, Stříbrná Lhota 747, IČO: 27239306, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem Praha, Boušova 792/25, proti povinné L. Š. , narozené XY, bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 8486/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 8486/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se sídlem v Litoměřicích, Masarykova 679/33, požádal Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 145.475,42 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 9. února 2023, č. j. 16 EXE 8486/2022-16, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne. Z přiloženého exekučního titulu (viz č. l. 5 spisu), výpisů ze základních registrů a sdělení Ministerstva vnitra ČR z 30. ledna 2022 totiž zjistil, že povinná neprochází registrem obyvatel ČR, je státní občankou Slovenské republiky a na území České republiky nemá povolen ani žádný typ pobytu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná (státní občanka Slovenské republiky) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 5. 2023
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu