ECLI:CZ:NS:2023:26.ND.527.2023.1
sp. zn. 26 Nd 527/2023-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Mgr. Jany Misiačkové a JUDr. Jitky Dýškové v exekuční věci oprávněné InvestCapital Ltd , se sídlem THE HUB, SUITE E 101, TRIQ SANT´ANDRIJA, SAN GWANN SGN1612, Malta, registrační číslo C 62911, zastoupené JUDr. Jiřím Šmídou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Eliščino nábřeží 280/23, proti povinnému M. P. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 946/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 946/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, Exekutorský úřad Přerov, požádal dne 24. 7. 2023 Okresní soud v Blansku o pověření a nařízení exekuce k vymožení částky 7 000 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Blansku usnesením ze dne 8. 8. 2023, č. j. 90 EXE 946/2023-23, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu s odůvodněním, že povinný je občanem XY, v době zahájení exekučního řízení neměl (a nemá) bydliště na území České republiky, není známo, zda má na území České republiky postižitelný majetek a exekuční titul „osobně převzal“ na adrese označené v záhlaví rozhodnutí.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení [§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“)], jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Místně příslušným exekučním soudem je podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
V daném případě věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu. Povinný na území České republiky nemá místo pobytu a není známo, zda má na území České republiky exekucí postižitelný majetek, tato skutečnost vyjde najevo až při provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Jsou tak splněny předpoklady uvedené v ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti a Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 9. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu