ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.253.2023.1
sp. zn. 27 Nd 253/2023-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci oprávněné I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinné D. P. , narozené XY, bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 52 EXE 92/2023, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 52 EXE 92/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 30. 1. 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinnou ve výši 3.110 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 11. 2022, č. j. 25 C 57/2021-37, který nabyl právní moci dne 7. 12. 2022 a dne 13. 12. 2022 se stal vykonatelným. Dne 13. 2. 2023 požádal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha Okresní soud v Hodoníně o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 24. 3. 2023, č. j. 52 EXE 92/2023-18, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „v návrhu označená povinná … nemá v České republice místo trvalého pobytu ani místo pobytu cizince“. Soud dále doplnil, že „z exekučního titulu, rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 11. 2022, č. j. 25 C 57/2021-37, bylo zjištěno, že povinná je občankou Slovenské republiky s pobytem XY. K výzvě soudu dále oprávněná nesdělila místo, kde by se měl nacházet majetek povinné na území České republiky“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Hodoníně, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 5. 2023
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu