ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.299.2023.1
sp. zn. 27 Nd 299/2023-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinné J. B. , narozené XY, bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 6521/2023, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 6521/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 14. 2. 2023, podaným u soudní exekutorky Mgr. Zuzany Grosamové, Exekutorský úřad Praha 6, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinnou ve výši 5.326,44 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 14. 12. 2022, č. j. 16 C 213/2022-31, který nabyl právní moci dne 11. 1. 2023 a dne 27. 1. 2023 se stal vykonatelným. Dne 1. 3. 2023 požádala soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 17. 4. 2023, č. j. 26 EXE 6521/2023-21, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinná není občanem České republiky“ a že „nemá a nikdy neměla na území České republiky povolen žádný druh pobytu“. Soud dále doplnil, že „oprávněná nemá žádné informace o majetku povinné na území České republiky. Z vlastní iniciativy pak exekuční soud ve fázi před vydáním pověření k provedení exekuce není oprávněn po majetku povinné pátrat“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Chomutově, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2023
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu