ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.677.2023.1
sp. zn. 27 Nd 677/2023-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému J. Č. , o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1764/2023, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1764/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 11. 8. 2023, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 4.906 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, Odborem pro oblast Praha, ze dne 2. 5. 2023, č. j. ČTÚ-1 485/2023-631/VII. vyř. – ŠeI, které nabylo právní moci dne 17. 6. 2023 a dne 4. 7. 2023 se stalo vykonatelným. Dne 24. 8. 2023 požádal soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 19. 9. 2023, č. j. 65 EXE 1764/2023-15, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude po uplynutí odvolací lhůty oprávněné předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný je XY státní příslušník a není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky“. Podle sdělení Ředitelství služby cizinecké policie, informačního odboru, povinný „neměl na území České republiky povolen žádný druh pobytu … Byl na území České republiky pouze přihlášen k ubytování, naposledy od 20. 2. 2023 do 28. 2. 2023 na adrese XY, ubytovna hotel XY“. Jako adresu pobytu ve XY republice povinný uvedl obec „XY“. Současné místo pobytu povinného není známé a ani nebyl zjištěn majetek povinného v České republice.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 11. 2023
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu