ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.679.2023.1
sp. zn. 27 Nd 679/2023-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Ing. Davida Bokra v právní věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, PSČ 110 00, proti povinnému R. H. , o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1111/2023, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1111/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 21. 9. 2023, podaným u soudního exekutora Mgr. Pavla Preuse, Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 8.490 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 3. 8. 2023, č. j. 17 C 128/2023-31, který nabyl právní moci dne 7. 8. 2023 a dne 11. 8. 2023 se stal vykonatelným. Návrhem ze dne 26. 9. 2023 požádal soudní exekutor Mgr. Pavel Preus, Okresní soud v Kroměříži o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 6. 10. 2023, č. j. 32 EXE 1111/2023-12, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněné věc předloží Nejvyššímu soudu, jenž určí, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „z výpisu z centrální evidence obyvatel České republiky bylo zjištěno, že povinný evidencí neprochází“, a že „povinný je občanem XY republiky“. Dále soud uvedl, že byl povinnému rozhodnutím Ministerstva vnitra České republiky, Odboru azylové a migrační politiky, Oddělení pobytu cizinců Zlínský kraj, ze dne 7. 9. 2022, č. j. OAM-164267-5/MC-2022 „zrušen údaj o místu hlášeného pobytu na území na adrese XY“ a současně mu na území České republiky skončila platnost „osvědčení o registraci“. Z uvedeného rozhodnutí také vyplývá, že „povinný nemovitost na adrese XY neužívá od roku 2016“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Kroměříži, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 11. 2023
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu