ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1416.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 1416/2023-195
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce P. B. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , IČO 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 5.002.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 215/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. září 2022, č. j. 21 Co 297/2022-162, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Shora označeným usnesením Městský soud v Praze potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 7. 2022, č. j. 26 C 215/2021-154, jímž bylo zastaveno řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2021, č. j. 21 Co 384/2021-128.
2. Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2022, č. j. 21 Co 297/2022-162, podal žalobce dovolání.
3. Dovolatel byl vyzván usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 4. 2023, č. j. 26 C 215/2021-190, k zaplacení soudního poplatku za dovolání, přičemž byl poučen, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, bude dovolací řízení zastaveno.
4. Dovolatel soudní poplatek ve lhůtě neuhradil, toliko dne 17. 4. 2023 adresoval soudu podání nazvané jako „žádost o osvobození od soudních poplatků“, ve kterém též vznáší námitku podjatosti soudců Obvodního soudu pro Prahu 2. Nutno však podotknout, že v řízení již bylo o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků rozhodováno ke dni 26. 5. 2022, kdy bylo odvolacím soudem potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 3. 2022, č. j. 26 C 215/2021-142, o tom, že se žalobci osvobození od soudních poplatků nepřiznává (viz usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2022, č. j. 21 Co 156/2022-149, jež nabylo právní moci dne 6. 6. 2022). Námitka podjatosti je poté opožděná a bezpředmětná, neboť byla vznesena až po skončení řízení (mimo rámec přípustného opravného prostředku; srovnej kupř. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 1. 2019, sp. zn. 32 Nd 432/2018).
5. Nejvyšší soud tedy nepřihlédl k opakované žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků, poněvadž soudy jeho poměry za účelem zvážení, zda splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta, posoudily (viz rozhodnutí zmíněná výše v bodě 4.) a naplnění podmínek neshledaly z důvodu svévolného a zjevně bezúspěšného uplatňování práva, tudíž by rozhodnutí o jeho dalších žádostech bylo pouze formální. Žalobce dlouhodobě zneužívá svého práva na soudní ochranu podáváním mnohočetných návrhů na zahájení rozličných řízení, v nichž pak využívá všech možných (mnohdy i nepřípustných) řádných a mimořádných opravných prostředků, aniž by ovšem svá podání zpravidla blíže odůvodňoval a respektoval procesní povinnosti podmiňující jejich věcné projednání (srovnej namátkou usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 3. 2020, sp. zn. 25 Cdo 294/2020, a ze dne 21. 12. 2021, sp. zn. 30 Cdo 3263/2021).
6. Též nynější žádost o osvobození od soudních poplatků tak dovolací soud kvalifikoval jako zneužití procesního práva, a na základě §41a odst. 3 o. s. ř. k dotčenému procesnímu úkonu nepřihlížel, jelikož jej pokládal za nepřípustný (viz krom jiných usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2022, sp. zn. 29 Cdo 3467/2022, a ze dne 31. 1. 2023, sp. zn. 23 Cdo 95/2023).
7. Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle §243c odst. 3, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, části věty před středníkem, a §146 odst. 2 o. s. ř. s tím, že žalobce procesně zavinil zastavení dovolacího řízení a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 10. 2023
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu