ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1433.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 1433/2023-87
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyně Z. Š. , narozené XY, bytem XY, proti žalované: Česká republika – Český úřad zeměměřický a katastrální , IČO 00025712, se sídlem v Praze 8, Pod Sídlištěm 1800/9, o náhradu škody a nemajetkové újmy, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 11 C 141/2020, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 4. 2022, č. j. 16 Co 10/2022-57, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě (dále jen „odvolací soud“) ze dne 5. 4. 2022, č. j. 16 Co 10/2022-57, byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 3. 11. 2021, č. j. 11 C 141/2020-28, jímž byla zamítnuta žalobu o zaplacení 300 000 Kč, coby nemajetkové újmy způsobené nezákonným rozhodnutím, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení (výrok I. rozsudku odvolacího soudu); současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II. rozsudku odvolacího soudu).
2. Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání žalobkyně, aniž byla zastoupena advokátem.
3. Soud prvního stupně ji usnesením ze dne 18. 7. 2022, č. j. 11 C 141/2020-67, vyzval k odstranění nedostatku povinného advokátního zastoupení a poučil ji, že nebude-li tento nedostatek ve stanovené lhůtě odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno (§241b odst. 2 ve spojení s §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen – „o. s. ř.“). Na danou výzvu, která jí byla doručena dne 22. 7. 2022, žalobkyně reagovala žádostmi o prodloužení lhůty k nápravě nedostatku povinného advokátního zastoupení, jimž bylo soudem prvního stupně opakovaně vyhověno (lhůta byla postupně prodloužena do 25. 8. 2022, 27. 10. 2022 a vposledku do 31. 3. 2023). Žádosti ze dne 29. 3. 2023 pak soud prvního stupně již nevyhověl – soudcovskou lhůtu k odstranění nedostatku povinného advokátního zastoupení dále neprodloužil – poukazuje na okolnost, že žalobkyni byla ke splnění uvedené procesní podmínky poskytnuta lhůta delší osmi měsíců.
4. Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z obsahu spisu takovéto zastoupení žel nevyplývá a žalobkyně nedokládá ani své případné právnické vzdělání. Nedostatek povinného zastoupení dovolatelky advokátem tak vzdor poskytnutému poučení zůstal neodstraněn (žádosti dovolatelky o určení advokáta k poskytnutí bezplatné právní služby nevyhověl rozhodnutím ze dne 12. 9. 2022, č. j. 10.01-000468/22-002, ani předseda České advokátní komory).
5. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2, §241b odst. 2 a §243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. zastavil. Obdobně bylo pak postupováno i v jiných věcech téže dovolatelky (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 5. 2021, sp. zn. 27 Cdo 194/2021, a ze dne 16. 8. 2022, sp. zn. 33 Cdo 2287/2022).
6. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2023
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu