ECLI:CZ:NS:2023:28.ND.547.2023.1
sp. zn. 28 Nd 547/2023-337
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci žalobců: a) Z. Š. , a b) M. U. , obou zastoupených Mgr. Martinem Mládkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ostrovní 2064/5, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO 01312774, zastoupené JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, o nahrazení projevu vůle a o odklad právní moci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 8 C 432/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2023, č. j. 35 Co 121/2023-290, takto:
Právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2023, č. j. 35 Co 121/2023-290, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 27. 6. 2023, č. j. 35 Co 121/2023-290, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 17. 3. 2023, č. j. 8 C 432/2020-223, potvrdil ve výroku I., jímž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu (v tam uvedeném znění) o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, které vznikly oddělením od pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, na základě geometrického plánu č. 2826-63/2022 ze dne 23. 1. 2023, vypracovaného Ing. Martinem Appeltem, parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY, který vznikl oddělením od pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, na základě geometrického plánu č. 2697-55/2021 ze dne 6. 12. 2021, vypracovaného Ing. Martinem Appeltem, parc. XY v k. ú. XY, který vznikl oddělením od pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, na základě geometrického plánu č. 2696-54/2021 ze dne 4. 12. 2021, vypracovaného Ing. Martinem Appeltem a změnil jej ve výrocích II. a III. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení 315 694 Kč (výrok I. rozsudku odvolacího soudu); současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II. rozsudku odvolacího soudu).
2. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, přičemž současně navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí.
3. Podle ustanovení §243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
4. Nejvyšší soud shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.
5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné. Dovolací soud v poměrech projednávané věci přihlédl k tomu, že případná dispozice s pozemky, jež byly napadeným rozhodnutím žalobcům přiřknuty jako náhradní, by mohla mít za následek závažné ohrožení práv dovolatelky. Právní vztahy týkající se těchto nemovitostí by měly zůstat i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí do doby rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí nezměněny. Odklad právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníků řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
6. Proto Nejvyšší soud (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání směřujícím proti rozhodnutí ve věci samé) na základě shora uvedeného odložil právní moc napadeného rozsudku do rozhodnutí o podaném dovolání [§243 písm. b) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 10. 2023
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu