ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1813.2023.1
sp. zn. 29 Cdo 1813/2023-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobce Komerční banky, a. s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 969/33, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45 31 70 54, zastoupeného Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem, se sídlem v Praze, Na Královně 862, PSČ 156 00, proti žalovanému L. H. , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 53 Cm 44/2020, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. září 2022, č. j. 12 Cmo 149/2022-150, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Směnečným platebním rozkazem ze dne 10. června 2020, č. j. 53 Cm 44/2020-24, Městský soud v Praze uložil žalovaným [1) VISITSPA a. s. a 2) L. H. (dále též jen „žalovaný“], aby zaplatili žalobci (Komerční bance, a. s.) směnečný peníz ve výši 1.238.334,- Kč s 6% úrokem od 7. ledna 2020 do zaplacení, směnečnou odměnu 4.128,- Kč a na nákladech řízení částku 111.303,- Kč.
Usnesením ze dne 28. července 2020, č. j. 53 Cm 44/2020-45, Městský soud v Praze zrušil směnečný platební rozkaz ve vztahu k VISITSPA a. s.; usnesením ze dne 28. července 2020, č. j. 53 Cm 44/2020-46, vyloučil věc ve vztahu mezi žalobcem a tímto žalovaným k samostatnému projednání a rozhodnutí.
Rozsudkem ze dne 12. dubna 2022, č. j. 53 Cm 44/2020-129, Městský soud v Praze (mimo jiné) ponechal vůči žalovanému směnečný platební rozkaz v celém rozsahu v platnosti.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání.
Usnesením ze dne 17. května 2022, č. j. 53 Cm 44/2020-138, Městský soud v Praze vyzval žalovaného k zaplacení soudního poplatku za odvolání (proti rozsudku ze dne 12. dubna 2022) ve výši 62.130,- Kč, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení; současně poučil žalovaného o následcích nezaplacení soudního poplatku, jakož i o tom, že se nepřihlíží k zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne 30. května 2022.
Usnesením ze dne 24. června 2022, č. j. 53 Cm 44/2020-140, ve znění usnesení ze dne 16. března 2023, č. j. 53 Cm 44/2020-163, Městský soud v Praze zastavil odvolací řízení podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaného usnesením ze dne 12. září 2022, č. j. 12 Cmo 149/2022-150, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 24. června 2022.
Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 12. září 2022 podal (nezastoupený) žalovaný opravný prostředek.
Jelikož při podání opravného prostředku (dovolání) nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ‒ dále jen „o. s. ř.“), Městský soud v Praze ho vyzval (usnesením ze dne 5. prosince 2022, č. j. 53 Cm 44/2020-157), aby si pro podání dovolání zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to 15 dnů od doručení usnesení; usnesení bylo doručeno žalovanému dne 30. prosince 2022.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve lhůtě určené usnesením ze dne 5. prosince 2022 (ani následně); Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2023
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu