ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2213.2023.1
sp. zn. 29 Cdo 2213/2023-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce P. R. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, PSČ 128 10, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. února 2022, č. j. 26 C 227/2020-41, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2022, č. j. 58 Co 137/2022-47, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 58 Co 137/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2022, č. j. 58 Co 137/2022-11, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2023, č. j. 5 Co 225/2022-16, takto:
I. Řízení o „dovolání“ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2022, č. j. 58 Co 137/2022-11, se zastavuje .
II. Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2023, č. j. 5 Co 225/2022-16, se odmítá .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Žalobce (P. R.) podal dne 4. července 2022 žalobu pro zmatečnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. února 2022, č. j. 26 C 227/2020-41, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2022, č. j. 58 Co 137/2022-47.
2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. srpna 2022, č. j. 58 Co 137/2022-3, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Odvolání žalobce proti tomuto usnesení odmítl Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. září 2022, č. j. 58 Co 137/2022-11.
3. Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesením ze dne 17. ledna 2023, č. j. 5 Co 225/2022-16, usnesení soudu prvního stupně ze dne 27. září 2022,
4. Odvolací soud – cituje ustanovení §50 odst. 1, §50g odst. 1 a §204 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. srpna 2022 je opožděné.
5. Proti usnesením soudů obou stupňů podal žalobce dovolání. K projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně však není dána funkční příslušnost soudu; Nejvyšší soud proto řízení o „dovolání“ v tomto rozsahu bez dalšího zastavil podle §104 odst. 1 o. s. ř. (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
6. Dovolání proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl jako objektivně nepřípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. i/ a §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
7. Učinil tak proto, že přípustnost dovolání proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku, vylučuje §238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř. (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2022, sp. zn. 29 Cdo 3393/2022).
8. S přihlédnutím k důvodům odmítnutí dovolání není podstatné, že dovolatel nesplňuje podmínku povinného zastoupení podle §241 o. s. ř. (srov. §241b odst. 2 o. s. ř.).
9. Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
10. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 8. 2023
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu