ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2222.2023.1
Cdo 2222/2023-682
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce Výrobního stavebního podniku „Moselektro“ s. r. o. , se sídlem v Krasnodaru, Čerkasskaja 58, PSČ 350 901, Ruská federace, daňové identifikační číslo 5050059062, zastoupeného JUDr. Tomášem Elbertem, advokátem, se sídlem v Praze, Dukelských hrdinů 567/52, PSČ 170 00, proti žalovanému V. B. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Sergeyem Zaripovem, LL. M., advokátem, se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 775/8, PSČ 110 00, o uznání a prohlášení vykonatelnosti rozsudku, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 14 C 242/2020, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. března 2023, č. j. 64 Co 257/2022-638, o návrhu žalovaného na odklad vykonatelnosti tohoto rozsudku, takto:
I. Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. března 2023, č. j. 64 Co 257/2022-638, se zamítá .
II. Právní moc rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. března 2023, č. j. 64 Co 257/2022-638, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 26. července 2022, č. j. 14 C 242/2020-520, Okresní soud v Karlových Varech:
[1] Zamítl žalobu, kterou se žalobce (Výrobní stavební podnik „Moselektro“ s. r. o.) coby ruská právnická osoba domáhal vůči žalovanému (V. B.) toho, aby rozhodnutí Arbitrážního soudu Moskevské oblasti ze dne 30. října 2019, č. A41-65857/19 (dále jen „ruské soudní rozhodnutí“), bylo uznáno a prohlášeno vykonatelným na území České republiky (bod I. výroku).
[2] Rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 21. března 2023, č. j. 64 Co 257/2022-638:
[1] Změnil rozsudek okresního soudu tak, že ruské soudní rozhodnutí se uznává a prohlašuje vykonatelným na území České republiky (první výrok).
[2] Rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud změnil napadené rozhodnutí v tom duchu, že žaloba se zamítá, nebo aby je zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí.
4. Návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odůvodnil dovolatel tím, že jeho případným výkonem by přišel téměř o všechen svůj majetek, jelikož předmětem ruského rozhodnutí je částka 26.965.317,07 rublů, a tím, že po žalobci, který sídlí v Rusku, by tento majetek stěží vymohl zpět.
5. Žalobce se v rámci svého vyjádření k dovolání (učiněného podáním datovaným 26. července 2023) návrhem dovolatele na odklad vykonatelnosti nezabýval.
6. Podle §243 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit
a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo
b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
7. Dovolatelův návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí Nejvyšší soud zamítl jako zjevně bezdůvodný. Rozsudek, jímž soud určí, že soudní rozhodnutí cizozemského soudu se uznává a prohlašuje vykonatelným na území České republiky, se nevykonává; proto nelze odložit jeho vykonatelnost podle §243 písm. a/ o. s. ř.
8. V odstavci 4. shora reprodukovaná tvrzení uplatněná dovolatelem na podporu návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí však jsou (v intencích závěrů formulovaných na dané téma např. v důvodech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněného pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč., nebo v důvodech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2020, sen. zn. 29 ICdo 12/2020, uveřejněného pod číslem 78/2020 Sb. rozh. obč.) způsobilým podkladem pro odložení právní moci napadeného rozhodnutí podle §243 písm. b/ o. s. ř.
9. Nejvyšší soud proto odložil právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. srpna 2023
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu