ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2335.2023.1
sp. zn. 29 Cdo 2335/2023-71
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobce PROFI CREDIT Czech, a. s. , se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 61 86 00 69, zastoupeného JUDr. Ervínem Perthenem, MBA, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, PSČ 500 03, proti žalované L. M. , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 34 Cm 259/2022, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. března 2023, č. j. 12 Cmo 28/2023-41, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze k odvolání žalované usnesením ze dne 20. března 2023, č. j. 12 Cmo 28/2023-41, potvrdil usnesení ze dne 10. ledna 2023, č. j. 34 Cm 259/2022-23, jímž Krajský soud v Hradci Králové odmítl jako neodůvodněné námitky žalované proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 7. prosince 2022, č. j. 34 Cm 259/2022-19.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyla dovolatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“), soud prvního stupně ji usnesením ze dne 16. června 2023, č. j. 34 Cm 259/2022-67, doručeným dne 29. června 2023, vyzval, aby ve stanovené lhůtě nedostatek povinného zastoupení odstranila; současně ji poučil o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce „pro podání dovolání“, jakož i o následcích nečinnosti.
Podáním ze dne 17. července 2023 dovolatelka sdělila, že nemohla (ze zdravotních důvodů) oslovit advokáta; dále uvedla, nechť je dovolací řízení zastaveno.
Jelikož dovolatelka neodstranila nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě určené soudem prvního stupně (ani následně), Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2023
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu