ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.2832.2023.1
sp. zn. 29 Cdo 2832/2023-2593
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v konkursní věci úpadce BOHEMIA ART, spol. s r. o. , se sídlem v Praze 4, Mezi Lysinami 367/7, PSČ 147 00, identifikační číslo osoby 00675661, o rozvrhu výtěžku zpeněžení majetku konkursní podstaty, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 96 K 31/96, o dovolání Finančního úřadu pro hlavní město Prahu , se sídlem v Praze 1, Štěpánská 619/28, PSČ 111 21, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. prosince 2022,č. j. 3 Ko 16/2021-2518, o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti, takto:
Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. prosince 2022, č. j. 3 Ko 16/2021-2518, se zamítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 9. března 2020, č. j. 96 K 31/96-2307, Městský soud v Praze (dále jen „konkursní soud“) rozhodl tak, že každá (ve výroku blíže specifikovaná) zjištěná pohledávka zařazená do druhé třídy pohledávek bude uspokojena do 6,213 % její výše (bod I. výroku), uložil věřitelům, aby správkyni konkursní podstaty sdělili platební místo pro poukázání určené částky (bod II. výroku) a uložil správkyni konkursní podstaty rozvrh provést, zapsat vyplacenou částku do upraveného seznamu přihlášek a podat insolvenčnímu soudu písemnou zprávu o provedení rozvrhu (bod III. výroku).
2. K odvolání konkursního věřitele Finančního úřadu pro hlavní město Prahu (dále jen „finanční úřad“) Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu v bodu I. výroku.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal finanční úřad dovolání, ve kterém požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí odvolacího soudu změnil v tom duchu, že každá zjištěná pohledávka zařazená do druhé třídy pohledávek bude uspokojena do 4,15814 % její výše, s tím, že budou zohledněny pohledávky finančního úřadu č. 60 a č. 237, případně aby rozhodnutí obou soudů zrušil a věc vrátil konkursnímu soudu k dalšímu řízení.
4. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc a vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí do vydání svého rozhodnutí. Návrh odůvodnil tím, že v důsledku plnění poskytnutého na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí konkursního soudu (ve spojení s rozhodnutím odvolacího soudu) by nebylo možné uspokojit uplatněné a zjištěné pohledávky dovolatele mimo konkursní řízení, což ve spojení s celkovou značnou výší (740.667.549,64 Kč) těchto pohledávek představuje závažné ohrožení na právech dovolatele. V této souvislosti odkazuje též na závěry formulované Nejvyšším soudem v usnesení ze dne „19. května 2018“, sp. zn. 30 Cdo 1302/2018 (správně jde o usnesení ze dne 9. května 2018).
5. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, uveřejněný pod číslem 41/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
6. Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může soud, který o něm má rozhodnout, odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
7. Návrh dovolatele na odložení právní moci napadeného rozsudku není důvodný již s ohledem na aplikované znění občanského soudního řádu, které odklad právní moci napadeného rozhodnutí neumožňuje. K tomu srov. též důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2017, sp. zn. 29 Cdo 66/2015, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. července 2020, sp. zn. 29 Cdo 3584/2019.
8. Návrh na odklad vykonatelnosti pak Nejvyšší soud zamítl jako nedůvodný již proto, že v době, kdy byla věc s dovoláním předložena Nejvyššímu soudu (12. září 2023), již bylo rozvrhové usnesení splněno (a konkursní soud proto také usnesením ze dne 21. března 2023, č. j. 96 K 31/96-2526, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 23. května 2023, č. j. 2 Ko 5/2023-2573, které nabylo právní moci dne 16. června 2023, rozhodl o zrušení konkursu podle §44 odst. 1 písm. b/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání). Skutečnostem, pro které dovolatel odklad navrhoval, tedy již nelze „předejít“.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 11. 2023
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu