ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.3161.2022.3
sp. zn. 29 Cdo 3161/2022-402
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce M. V. , zastoupeného Mgr. Zdeňkem Jouklem, advokátem, se sídlem v Brně, Jakubské náměstí 580/4, proti žalované D. H. , zastoupené JUDr. Kamilem Podroužkem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Orlické nábřeží 376/17, o odpůrčí žalobě, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 17 C 42/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. dubna 2022, č. j. 21 Co 42/2022-334, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 16. listopadu 2021, č. j. 17 C 42/2020-248, Obvodní soud pro Prahu 5 určil, že dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti ze dne 15. listopadu 2018 uzavřená žalovanou (D. H.), A. K. a A. H. a schválená usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 15. listopadu 2018, č. j. 32 D 344/2018-71, na základě které žalovaná nabyla (mimo jiné) spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 k (ve výroku blíže specifikované) nemovité věci v katastrálním území XY (dále jen „dohoda dědiců“), je vůči žalobci (M. V.) neúčinná (bod I. výroku), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání obou účastníků Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. dubna 2022, č. j. 21 Co 42/2022-334, zamítl návrh žalované na přerušení řízení (první výrok), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve znění, že se určuje, že dohoda dědiců je neúčinná vůči žalobci „v rozsahu“ spoluvlastnického podílu 1/3 k uvedené nemovité věci, který nenabyla A. K. (druhý výrok), změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení (třetí výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (čtvrtý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná včasné dovolání, které následně vzala zpět podáním datovaným 30. srpna 2023; žalobce podáním datovaným 31. srpna 2023 sdělil, že se zpětvzetím dovolání souhlasí a že se vzdává práva na náhradu nákladů dovolacího řízení.
4. Nejvyšší soud proto zastavil dovolací řízení v souladu s §243c odst. 3 větou druhou a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
5. Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
6. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.
7. Na soudu prvního stupně nyní bude, aby rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku za dovolací řízení (§3 odst. 2 a §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 9. 2023
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu