ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.119.2023.1
KSBR 47 INS XY
73 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 119/2023-170
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce Ing. Bc. Radka Staufčíka , se sídlem v Uherském Brodě, Naardenská 2282, jako insolvenčního správce dlužníka P. M., zastoupeného Mgr. Liborem Rojarem, advokátem, se sídlem v Uherském Ostrohu, Veselská 710, proti žalované L. M. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Bohdanou Šocovou, advokátkou, se sídlem v Olomouci, Kateřinská 107/5, o odpůrčí žalobě, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 73 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka P. M. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 47 INS XY, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. února 2023, č. j. 73 ICm XY, 12 VSOL XY (KSBR 47 INS XY), takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 30. května 2022, č. j. 73 ICm XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“), zamítl žalobu, kterou se žalobce (Ing. Bc. Radek Staufčík, jako insolvenční správce dlužníka P. M.) domáhal určení, že smlouva ze dne 28. listopadu 2018 o ujednání manželského majetkového režimu odlišného od zákonného režimu je neúčinným „úkonem“ (bod I. výroku), zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal, aby žalovaná (L. M.) vydala do majetkové podstaty dlužníka ve výroku specifikované nemovitosti v katastrálním území XY (bod II. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (bod III. výroku).
2. Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 9. února 2023, č. j. 73 ICm XY, 12 VSOL XY(KSBR 47 INS XY), potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. výroku (první výrok) a v bodech II. a III. výroku jej zrušil a věc v tomto rozsahu postoupil Okresnímu soudu v Prostějově (druhý výrok).
3. Proti prvnímu výroku rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které Nejvyšší soud odmítl jako opožděné podle §243f odst. 2 a §243c odst. 3 věty první ve spojení s §218a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), když tak (v rozporu s §241b odst. 1 a §208 odst. 1 o. s. ř.) neučinil insolvenční soud.
4. Napadený rozsudek byl dovolateli (jeho zástupci) doručen dne 20. února 2023; lhůta pro podání dovolání tedy dovolateli uplynula dne 20. dubna 2023 (§57 odst. 2 o. s. ř.). Podal-li dovolatel dovolání e-mailem až dne 21. dubna 2023 v 00.15 hod, učinil tak po marném uplynutí lhůty určené v §240 odst. 1 větě první o. s. ř., tedy opožděně, i když tvrdí a dokládá, že e-mailovou zprávu odeslal dne 20. dubna 2023 ve 23.57 hod.
5. Nejvyšší soud totiž v usnesení ze dne 27. února 2018, sp. zn. 23 Cdo 3214/2017, uveřejněném pod číslem 45/2019 Sbírky soudních rozhodnutích a stanovisek, přijal a odůvodnil závěr, že připadne-li konec procesní lhůty k podání na den předcházející, je podání došlé soudu e-mailem den následující opožděné. Nevyužil-li dovolatel jiného (zaručeného) způsobu doručování (např. prostřednictvím držitele poštovní licence, nebo datovou zprávou z datové schránky svého zástupce) a zvolil služeb soukromé osoby, která nemá povinnost elektronické podání doručit ve smyslu ustanovení §57 odst. 3 o. s. ř., nese následky případné vady v doručování.
6. Rovněž Ústavní soud svou rozhodovací praxi na dané téma sjednotil ve stanovisku pléna ze dne 7. září 2021, sp. zn. Pl. ÚS – st. 53/21, tak, že včasnost elektronického podání učiněného prostřednictvím e-mailu je třeba posuzovat podle okamžiku, kdy podání dojde soudu, nikoliv podle okamžiku, kdy je podatelem odesláno. Za okamžik, kdy je podání řádně učiněno, se přitom považuje okamžik, kdy se e-mailová zpráva dostane do dispozice soudu.
7. Závěr o opožděnosti podání dovolatele tak nemůže být v rozporu s jeho právem na spravedlivý proces či jinými zaručenými právy.
8. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
9. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.
Poučení: Tento rozsudek se považuje za doručený okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 8. 2023
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu